id2437 wrote:
忠孝東路跟復興南路本來都很寬.
那可以請你列出忠孝東路/復興南路是幾線道，高雄中山路/中正路是幾線道先嗎？
id2437 wrote:
高雄捷運老實說不算失敗, 只能說坐的人少.....以至於光開車就很夠了, 沒有人會想搭捷運.
這住在高雄的都知道，只有蓋高捷的不知道，是吧
你可以想看看高捷以後說要延伸，是要拿重運量的成本往北往東延伸下去，還是拿中運量的延伸才合理。甚至，以高雄都會區的需求，中運量系統是不是就足夠需求了。不是只要高架，重運量的成本就會跟中運量的近似，機電設備土木工程等等不同規格的需求，都是成本啊。
id2437 wrote:
在於如果是日本人, 他會思考台鐵根本不應該做地下化,
而是雙層高架, 最上層跑公路, 中層跑鐵路, 然後弄個台鐵捷運化,
這樣台北車站到忠孝復興就有兩條平行的路線, 或者新蓋長安東路八德路, 以及仁愛路的捷運,
不會一直坐視台北車站到忠孝復興這一段壅塞的事實.
是啊，台鐵/高鐵/都會運輸系統的確整合的很不好啊。但是這跟你要討論的木柵內湖線無關，對吧
id2437 wrote:
光是一條捷運企圖輸運跨年的旅客是不可能的.
日本的摩天大樓區新宿那邊幾條路線?
大約快十條吧.
前文是講大阪京都，現在改成新宿哦？
那台北捷運是宣布所有線路不再建設了，就只有現在營運的線路了嗎？
id2437 wrote:
百合海鷗號其實本來中運量就夠.
因為他的路線從新橋開始,如果真要轉車的可以利用另外一條 JR 的臨海副都心線.
原來有別的線路的存在，所以百合海鷗號中運量設計就足夠哦....
那內湖地區以後還有環狀線 (南北線), 汐止民生線, 信義輕軌線，這樣你說夠不夠？
id2437 wrote:
另外台場本來就是砲台的所在地, 使用的人並不多.
台場地區居民六萬人，上班人數十一萬人，分布在448公頃面積上。
這數字若說不多，那就得請你舉出內湖單位面積的交通使用狀況了。
id2437 wrote:
大阪單軌電車走的是中國自動車道,
已經偏離市中心很遠了,當然這兩條路線用中運量的新交通就夠了.
內湖線經過鬧區耶? 中運量夠嗎?
中運量本來就是給機場轉航站或是郊區用的.
內湖算郊區嗎?復興北路算郊區嗎?
你是指忠孝復興這個鬧區，然後往外延伸到內湖這個"鬧區"，以及大安與文山等"鬧區"嗎？
或許可以請你查尋一下木柵線歷年的載運量，還有每一站的進出旅客量，然後再來說你的中運量與重運量的足夠與否定義如何。
若以高捷的運量來相比，對啦，內湖木柵線應該要蓋成重運量的才比較合理。
id2437 wrote:
另外, 我常說畫在地圖的永遠不是捷運.
等路網完成後再來說嘴吧.
那你怎麼不等到路網完成，再來批評內湖木柵線設定為中運量不合理呢？
這樣吧，現在規劃中的未來路線全都是中運量的，包含汐止民生線，環狀線（南北線），萬大樹林線，三鶯線。要不要全部吵成重運量的？我想沿線居民會感謝您的
