天真無邪的阿達 wrote:
曾經在公車上也遇過大...(恕刪)
換成是我我應該會說～裡c勒靠北......邊走喔～！！
還要被拿雨傘搓＝＝
大大耐性真好
台中小康 wrote:
如果車廂內無座位,
且無符合博愛座條件之人,
其他不符資格之人使用我無意見,
當然希望在有何資格之人上車時,
有人拒絕讓位時有人能挺身而出伸張正義,
但是樓主所述狀況,
我認為那個女孩不長眼及無道德,
博愛座為何要設在座位至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙之位置,
即是考量使用人因行動不便之需要而要求運輸業者,
那好手好腳之年輕人不坐其他座位而占用此位,
本人即認為不長眼及無道德,
難道需要對敬老尊賢等道德規範之內容,
皆訂出法律罰責,
大家才會遵守,
台灣人何時開始不再講倫理道德,
我心中有人情味之環境已不復在嗎?...(恕刪)
女性同胞提著東西也算行動不便吧
再說
有任何一位老人因為她坐博愛座而有不便嗎??
她哪裡不長眼??哪裡不道德??
kunfeng2002 wrote:回歸文字的原始意義，「請」字是一種禮貌上的說法，當然是不具強制性的。但有時候，一些強制性的措施，會使用比較委婉的字眼，而使用「請勿」一詞。
…我們最大的落差在於對"請勿"這兩字定義的解讀
我對"請勿"這兩字認定有強制性的
例如 :本餐廳請勿攜帶寵物...(恕刪)
從邏輯上來說，「請勿」有可能是有強制性的（但以溫和字眼來包裝）。但如果認為「請勿」一定有強制性，或認為「請勿」即代表法律有規定，那是不通的。
kunfeng2002 wrote:那請定義一下「強制性」吧！法律上的「強制」，要嘛有罰則，要嘛可以強制執行。如果你的定義跟法律不一樣，請先定義清楚，不然別人無法跟你對話。
…我不想低到只認定有罰責才有強制性...(恕刪)
台中小康 wrote:
如果車廂內無座位,
且無符合博愛座條件之人,
其他不符資格之人使用我無意見,
當然希望在有何資格之人上車時,
有人拒絕讓位時有人能挺身而出伸張正義...(恕刪)
講啥看無
台中小康 wrote:
但是樓主所述狀況,
我認為那個女孩不長眼及無道德,
博愛座為何要設在座位至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙之位置,
即是考量使用人因行動不便之需要而要求運輸業者,
那好手好腳之年輕人不坐其他座位而占用此位...(恕刪)
樓主敘述的狀況可能是，
車上沒什麼站著的人，但座位上都坐差不多滿了，
離他近的位置剩下那個無人坐的博愛座，
依照他臉紅的離開這態度來判斷，
如果坐的期間內有老弱婦孺進入車廂，她應該是會讓座的！
沒人坐的座位，那女生大包小包，你可能覺得沒什麼，
＂但如果六七包而且很重對於女生來說也是一個負擔！＂
去坐那個車上沒有站著的乘客而空出來的位置，
有必要遭到你如此譴責＂不長眼及無道德＂？
撃っていいのは、撃たれる覚悟のある奴だけだ
內文搜尋
從 APP 打開
X