肥馬 wrote:
不可否認,彈道打航母確實是非常具有話題與創意性的問題
但我想您上述打了這麼多,我並沒有看到彈道打航母相關可行性的証明!
(恕刪)
對岸的文章很多都是如此,要讓別人信服,講的是證據,有多少證據,說多少話!
關於用雷射來通訊,我還漏了一點,雷射衰減後之傳輸頻寬會衰減!
因雷射若用來通信,用數位化表示就是0與1,1是發光,0不發,連續的0010010110,就是2進位編碼傳遞資料!
一個光脈沖也是有時間長度,因各模態間之入射角不同(雷射也會),造成不同之軸向速度,當在入射端同時發出之訊號會在不同的時間到達輸出端,使光脈衝變大,稱為脈衝擴寬,使傳輸之脈衝頻率降低,距離越遠,頻寬會降低,資料的傳輸速度要降低,否則無法辨別!
傳數十公里至數百公里,除傳輸信號本身會衰減外,傳輸速度會急據降低,所以會說用雷射的人是不了解雷射的人說的!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
評分
評分
用那一種方法?那一種製程?那一種機台?
沒人可以告訴你,都是機密,沒得抄,所以做不來,或壽命不足,重看不重用~
M大掛在嘴邊的WS-10(渦扇10),設計方面可以達到的,製程技術卻跟不上!
根據一些公開的資料:
http://military.china.com/zh_cn/critical3/27/20050623/12426339_1.html
單晶渦輪葉片的意義是能忍受更高的前渦輪進氣溫度。也就是說，單級高壓渦輪與單級低壓渦輪就足以產生足夠的效率，推動壓氣機的運轉。
PW2037的公開資料:
剛好小弟知道一些單晶的知識,稍微解釋一下:
在半導體業所用的矽是單晶矽 (Single Crystal Silicon),要長出單晶都是用CZ法!
渦扇的單晶鎳基單晶高溫合金不是用CZ法,而是另一種方法: 定向凝固高溫合金
其原理是液態金屬凝固時,在邊源因冷卻速度較快,晶粒成長快速,容易長成柱狀的粗晶! 柱狀的粗晶在焊接時常常可以看見,這種東西不是好東西,因晶粒粗大,晶界單純,受力後容易從此長出裂縫!
但定向凝固高溫合金卻用此缺點當優點,在邊界地方開一小通道長出單晶來!
原理不難,但製作不容易….
底下是大陸公開的資料:
渦扇10渦輪裝置DD3鎳基單晶高溫合金渦輪葉片是確定的事，7.5末期的DZ-4是定向凝固高溫合金。定向凝固高溫合金藉由柱狀晶的同方向凝固，將細長的柱狀晶朝凝固方向平行渦輪葉片運轉產生的離心力。但其最大缺點是，渦輪葉片有中空部分，某些部位壁薄，在凝固時柱狀介面之間容易產生裂縫，使得製造上受到限制。至於鎳基單晶合金，在鎳的Gamma固溶態中，有大量分散結晶構造稍為不同的Gamma基本態，只要將這種結晶單晶化，在定向凝固合金中，增加Gamma基本態，提高高溫強度。鎳基單晶合金基本上消除定向凝固高溫合金的限制。F119的渦輪葉片是用第三代單晶作的，DD3可能是第一代。
所以中國網友猛吹逆向工程,只會讓設計與製造的距離越來越遠,設計的出來卻不易做!
沒得抄,只能派間諜去偷….
以上鬼扯若不小心要抄去別的地方,麻煩通知一下....
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
評分
art4411 wrote:
ASBM vs. CVBG是一個很有創意的策略, 它的創意從幾方面來看:
在經濟效益上。根據維基百科, 美國一艘Nimitz級航艦的造價據估為US$45億, 若再加上滿載約100架左右的艦載機(假設為F/A 18, 以US$5千萬/架) 估算, 一艘航母的硬體價格為US$95億。反觀彈道飛彈的價格, 由於國際禁止彈道飛彈擴散, 並沒有硬性的定價, 只能由有限資訊根據生產設備、原料及產量等推算; 根據FAS (federation of American scientists) 及英國泰晤士報, 中共賣給Saudi Arabia CSS-2價格為每枚US$2千萬, 東風21A(CSS5)的價格假設為每枚US$4千萬, 對付一艘航母戰鬥群, 總共可以投入超過200枚以上的MRBM, 交換效率不言可喻。更何況有些戰略價值的象徵意義, 遠非簡單的經濟數字可以取代。
彈道飛彈打不打的到航母就不多說了
但你提到交換效率....
你假設(CSS5)的價格為每枚US$4千萬
但是SM-2的價格是每枚US$421,400 (1981年的價格)
SM-3的價格是每枚US$950萬
4枚SM-3換一枚DongFeng 21 (CSS-5)
價格剛好打平..
我們以在中國門口的第七艦隊為例
核動力航母一艘（喬治·華盛頓號航空母艦，USS George Washington CVN-73），3至4艘配備導彈的巡洋艦、18至20艘導彈驅逐艦及護衛艦、5至6艘攻擊型潛艇以及5至8艘登陸艦、18艘後勤保障船和若干汽墊船、輔助船隻等。現任司令威拉德海軍中將
資料來源:維基百科
光4艘提康德羅加級(122+44)x4=664枚(SM-2 or SM-3)
18艘伯克级 90x18=1620枚(SM-2 or SM-3)
加CVN-73上的約 60架F/A18 每架可以裝10枚AIM-120 共600枚AIM-120
(AIM-120, Speed Mach 4, 每枚$70萬 for 120D)
第七艦隊共可裝備約2884枚攔截飛彈(SM-2,SM-3, AIM-120)
還有你提的"ASBM vs. CVBG"
基本上還是假設在用"偷襲"
用超過200枚以上的MRBM,彈如雨下去打航母....
但不管哪個國家一次發射200枚以上的MRBM,幾乎全世界有國防衛星的國家都會偵測到!!
飛彈的飛行時間假設是15分鐘, 也足夠時間讓CVBG去做出反應!
以30+ knots (56+ km/h)的速度航行來說~
10分鐘~航空母艦能跑9.3公里
2分鐘~航空母艦能跑1.86公里
22秒可以移動約340公尺,約移動了一艘航空母艦艦身長度
1秒約15.5公尺.
號稱只有10m的CEP , 每枚US$幾千萬的東風21
如果是瞄準航母的中心,理論上航母只要跑200公尺,每枚US$幾千萬,直徑1.4公尺的東風21就會打不到航母而墬海
而航母跑200公尺約只要13秒...
而黑障少說也持續有一,兩分鐘,黑障的長短是看導彈的速度,
導彈的速度如果降到4馬赫以下, 連AIM-120也攔截的到
評分
評分
我想除了對岸的武器設計人員, 無人可以在此回答對岸如何解決終端導引問題. (This is a question with billion dollar value.
)大家在此閒聊, 純粹是就某些事務進行觀念交換. Black-out 之所以造成障礙是因為要和其它非彈頭部的sensor進行通訊, 如果彈頭本身就具有active seeker呢? 網友sheep7101516在1128樓即指出一種可能的解決方式. 提youtube 中的MKV, 因為三度空間, 相對速度超過10倍音速, 截面積遠小於航母的反彈道飛彈都可進行規畫, 為什麼近似於二度平面, 面積近三個足球場, 運動速度僅30節左右的航母會比彈道飛彈難以捕捉? 不要忘了, CVBG沿路留下太多的聲紋, 無線電波等特徵, 足以讓人一路追蹤.
評分
art4411 wrote:
我不是大陸人, 提到楊利偉是因為他的新書'天地九重'中, 對重返大氣層時的黑障及磨擦熱, 提供一個清楚的描寫.
大家在此閒聊, 純粹是就某些事務進行觀念交換. Black-out 之所以造成障礙是因為要和其它非彈頭部的sensor進行通訊, 如果彈頭本身就具有active seeker呢? 網友sheep7101516在1128樓即指出一種可能的解決方式. 提youtube 中的MKV, 因為三度空間, 相對速度超過10倍音速, 截面積遠小於航母的反彈道飛彈都可進行規畫, 為什麼近似於二度平面, 面積近三個足球場, 運動速度僅30節左右的航母會比彈道飛彈難以捕捉? 不要忘了, CVBG沿路留下太多的聲紋, 無線電波等特徵, 足以讓人一路追蹤.(恕刪)
不需提到楊利偉,美國就有一堆資料了!
但又如何???
太空船返回地球的精確度很差,所以提這根本沒用!
CVBG留下一堆資料又如何?
不是關鍵點!
Active seeker?????
您是讀理工的嗎?????
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
評分
art4411 wrote:
運動速度僅30節左右的航母會比彈道飛彈難以捕捉?
航母真的比彈道飛彈難以捕捉
彈道飛彈之所以為"彈道"飛彈
就算是如何變軌,他還是要回到目標航母的"彈道"上,才打的到航母!!
2008/2/21 早上3:26分（UTC） USS Lake Erie (CG-70)號提康德羅加級飛彈巡洋艦（神盾艦），發射一枚SM-3，成功擊落標靶衛星USA 193號 當時該衛星時速22,783 mph (36,667 km/h) 高度達太平洋上空247Km
不到9馬赫(9600 km/h)的SM-3 如何打到速度33馬赫(36,667 km/h) 的衛星,就是因為算出了衛星的軌道~
同理要打到航母上空的彈道飛彈也是會有基本的軌道,這點美軍是可以先猜測到的...
評分
內文搜尋