niniline1999 wrote:
山脈裡含水會流的光?
那座山是乾巴巴的?都沒種樹?
下雨時山脈土壤都不會吸水?
會不會流光我不知道，但我知道的是雨水滲透土壤補注的速度不會比湧水流失的快
以文包大所提的新永春隧道，當時湧水量約是80頓/分
淺層地下水要流到深層地下水的時間很漫長，雪隧西口的湧水，有人檢測為大約是八千至兩萬年的深層古地下水
暗天使 wrote:
西部人就是會以自我中...(恕刪)
那麼就來講講小弟的本位主義好了。
小弟以為除了東部目前來講不需要蓋高速公路之外，西部也應該拆除其中一條高速公路。
除了台北、台中、高雄三大都會區朝大都會發展之外，其他縣市都應該發展為鄉村以及地方小鎮。
包含小弟出生的縣市彰化在內也盡可能避免朝城市化發展。
台灣交通應儘快放棄以公路為主之政策改以大眾運輸為主、公路運輸為輔。
城鄉發展規劃以及人口居住計畫需以"TOD(大眾運輸導向發展)"為核心概念。
政府必須以大量國民住宅以及相關國民住宅政策介入不動產市場，藉以抑制不動產炒作。
並間接達到提高都會密度且集中人民居住地區。
以達到資源集中，資源更有效率利用，國土永續發展之目的。
當然，以上言論僅代表本人立場，不喜歡的人就當胡言亂語、胡說八道、莫名其妙就行了。
別讓任何人告訴你，你不能做什麼。
即使是我也一樣。
如果你有夢想，你就要去捍衛。
你想要什麼，就要努
牽涉到自己的方便或利益
你還願意環保多少
曾幾何時
環保只是要別人不能xx要oo
國內外都一樣
慈濟社福專區審查 環團叫囂會議一度暫停
要求別人:
環境保護刻不容緩,,否則貽禍子孫
牽涉自己:
慈濟基金會營建處主任林敏朝在受訪時表示，保護區有分等級，並非全然不能開發，從市府都發局所繪的潛力圖顯示，這塊地有「很高土地利用潛力區」及「高土地利用潛力區」。
美國拒絕簽署京都公約
要求別人:
環境保護刻不容緩,,否則貽禍子孫
要求自己:
我們認為《京都議定書》對美國而言是不現實的，我們無意簽署或批准它。與此同時，我們一直清楚地表明，簽署該議論定書是否有利於其他國家的國家利益要由它們自己去評估，但我們反對該條約的立場不會改變。”
說個本身經歷:
以前公司旁是某很有明宗教團體道場,,其有名法師中午要回去車子怪怪的來檢查,,剛好在吃便當
法師說了:
眾生皆有靈吃葷會殺生,,不應為了己的口腹造業
我直接問一個問題:
你車子前面撞死了一堆蚊子,,不應為了自己的交通方便,,而殺生造業
至今該法師出門還是bmw代步司機接送
他還沒有放棄因自己的交通方便而不造業不殺生
要求別人當然輕鬆啊
因為西部交通方便,,所以東部不能xx不能oo
公平點:
西部把公路全種樹都用火車做交通工具啊
大家能過如此生活,,如果東部還要開公路,我可以第一個去那自焚以示抗議
徵汽車維修技師,,意者訊息連絡,上班處台南永康
windarc wrote:
胡說！！！好好去看雪(恕刪)
雪隧有做生態工法處理湧水
，請搞清楚狀況。
https://transport-curation.nat.gov.tw/museum-no5/Publish4_2.html
神戶齊 wrote:
結論就是浪費錢浪費水(恕刪)
所以十幾年過去了，
宜蘭跟花蓮有缺水嗎？
可見「斷水脈」的說法完全是反對方子虛烏有的說詞，
事實上當時坪林缺水跟降雨量才是相關而非挖雪隧！
niniline1999 wrote:
很不幸帶頭反對又上電(恕刪)
哪來乾巴巴？
還有歷任花蓮旅館公會理事長明明幾乎支持蘇花高，
請不要把沒在花蓮經營的嚴長壽當成是花蓮旅館公會的理事長。
jscola wrote:
會不會流光我不知道，(恕刪)
但目前觀察確實沒有這些問題
很好玩嗎？ wrote:
那麼就來講講小弟的本位主義(恕刪)
當初就一堆西部人把宜花東當後花園，
享受著便利的交通然後要求人家東部該怎麼做，
也有某些少數的花蓮人搞不清楚狀況反對(這些人也多半不住在自己家鄉)，
從歐洲還有日本的建設的高快速道路來說(如合掌村有東海北路自動車道經過)，
印證建設蘇花高反而是兼顧交通與環保。
內文搜尋
從 APP 打開
X