klpp wrote:
人民遇臨檢如何保障自...(恕刪)
五分奉上
制度要健全 真的很不容易 人民會因為在這種不健全的環境下
遭受到跟有健全制度的國家比起較差的遭遇
國家先進程度之類的... 應該用社會福利 社會制度等等..來認定
大家都支持台灣 台灣好 台灣人熱情 人情味讚
mobile01網友就是顯現出了台灣人的熱情 ...等
在制度不健全情況下
台灣人的熱情只變成了最後一道沒有防禦力的防線 因為制度不健全
不是制度不好 ； 制度不健全時 怎麼跟制度健全的國家比誰的制度好呢
開版大大說的或許有人不認同 卻是台灣現行的制度下的自保方法.....細縫中求生存的方法
大家很氣吧 由細縫中求存的方法得知 台灣的制度真的是很..............
不要再浪費熱情去跟不健全的制度.....
讓制度變得更好的方法......有請另求高就了....
看完整篇文章,有哪個人讀過那些法條,大部分人都不懂,
<<<除非在臨檢的當時，立即提出異議，並且拿到「警察將異議之理由製作紀錄」>>
這各程序有誰知道,要如何保護自己的權力,
這各當場提出異議,要如何去執行,警察會拿出表格讓人民填嗎?
以下的問題，有了解答：
身穿便服、口嚼檳榔的陌生男子上前拍他的背，表示他們的身分是警察，出示了謎樣的警察證-->依警職法第4條，警察已完成表示身份的程序。至於民眾是否曾經看過警察證件，是否能辨認，那不是警察能(該)管。
以輕蔑口吻對女孩說：你看起來不像台灣人喔！哪裡來的？是出來把風的嗎？-->表示他們依警職法第6條，認為她有「有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞」，對她實施盤查。
員警不但沒有詳加解釋，直接表示她證件有問題，要帶她回警局．-->警職第7條2項，警察認為無法查明身分，因此要帶回詳查。
女孩被嚇到了…直接伸手想拿回她的駕照．兩名陌生男子惱怒的告訴她這樣叫＂妨礙公務＂-->刑法第135條第1項：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」
(補充一下，因為女孩是弱者，換個角色想，如果是平頭刺青男子，伸手搶證件的動作，當然屬［施強暴］之行為，不因女孩是弱者而有所差別)
情急下女孩不顧一切的要奪回證件，並在拉扯間破口而出一句不雅的髒話-->刑法第140條第1項：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。」這個時侯，女孩確實已經觸犯「妨害公務罪」了，已成立犯罪事實，也就是現行犯，是可以上手銬的。
對你我是如此，對每天處理這麼多“社會事件”的警察何嚐不是如此？
既然有這麼多「民眾」不論是開車、騎車或是做一些事的時候…
會想到“鑽法律漏洞”來為自己圖方便
那警察更是每天實際接觸法律條文的人…難道不會想到？
當過兵的男人應該都知道，軍中很多事都是「可大可小」的，軍隊如此，社會也是如此
很多事情是背景夠都沒關系(只要蓋得過去)，太白目或沒背景的就要倒大楣
在軍中的人際關係、地位是「學長學弟」或是「阿兵哥和軍官」的關係
在社會上不就是警察與百姓、司法人員與百姓等等的關係？
沒錯…在一般人和警察的接觸中，很多事情也是“可大可小”的
但依照現行法律，往往決定事情是「大」還是「小」的不是我們這些死老百姓，而是穿制服、拿證件的
「有牌流氓」
我們在這邊討論這麼多…也只是討論
可以說很多事情是我們「大有為政府」下的警政單位應該做的
SPC網友提到的『出示』這個問題，的確就是警員“鑽法律漏洞”的實例
…因為法律只說警察臨檢或盤查民眾時「應出示」能夠證明其警察身份的文件，法條中並沒有寫出警察出示文件的SOP…怎麼拿證件、出示的角度、出示證件需要 幾分鐘幾秒鐘
白話一點就是「警察已經完成他“出示證件”的動作，有沒有看清楚是他的問題」
即使警政單位大費週張的搞出一套SOP
詳列出每一種警務人員的證件規格、視別辦法
還有民眾 在駕車時、走路時碰到攔檢、臨檢、抓酒測、抓違禁藥品時警方應有的標準動作，還有民眾應該配合的注意事項等等等等…
在各派出所張貼、公告，甚至印個說帖、手冊由管區員警逐戶說明
(例如央行印的宣導新版新台幣單張)
那又如何？就算政府花了人力物力做這些，甚至大力宣導
不肖員警一樣也會找出SOP的「洞」亂搞、避開規定亂來
一些“刁民”們真的就會「受教」會照辦？歹徒會因此而改過向善？
苦的還是一般認真本份的員警和一般百性吧
而對一些有心人士…想要偽造警察(或任何執法人員)證件做壞事的，豈有任何影響？
一樣偽造出幾可亂真的假證件，一樣學全警方公佈的SOP來騙民眾
要做大案子(ex綁架有錢人)的壞人，更可以去偷(或變造)警車，從便衣到制服全套擺出來，一樣是做壞事(現在很多詐騙集團假冒警察、司法單位…難道他們不會做功課嗎？
所以klpp大大不厭其煩的說這麼多，個人是滿「佩服」的
他真的不是在為“不肖員警”的惡劣行為背書
也不是要維護、開脫那些「知法玩法」濫用法條中的灰色空間
動不動“執法過當”但民眾“依法”又拿他們沒辦法的爛條子
而是告訴網友…在中華民國台灣地區現行的法律下，警察的權限就是這樣
不管你服不服，在碰到的時候就要保持冷靜、理性
儘量姿態放低、不要橫生枝節，而且言語中、在表情上、在肢體動作裏“尊敬”一下眼前的“大人”
對正好碰上警察臨檢的當下 最安全、最能避免不必要麻煩的一些提醒
當然，任何人也可能碰上我們姿態夠軟、好話說盡，面前的條子還是因為他心情不爽(或其他原因)故意找你麻煩的情況
碰上了…還是要想辦法讓“損失”降到最低，而不是充好漢，充正義魔人去和「公權力」在手的條子起衝突
讓本來就想要找你麻煩而沒有藉口的爛條子當場“槓上開花”剛好有名目可以辦你、整你
因為條子熟知所有相關法律和案例，可以做到遊走法律的灰色地帶，整你夠夠他還能全身而退
像前面某位大大講的…身為普通上班族的我們，是沒有那麼多的時間和精力跑警察局、跑法院去和警察、司法人員耗下去
很多爛條子、惡質司法人員也是看準這一點…看準一般人怕上法院、警局的「民不與官鬥」心態
才能“玩法”整老百姓，才能拿著雞毛當令箭(何況他們手上的還是真令箭而非雞毛)
法律(司法實務)上的解釋空間是因個案而異，很多時候新聞上、網路上看到的也只是片段
可能是記者採訪了相關各造寫出來的報導，也常是個別當事人的一面之詞，我們都不是當事人，只是旁觀者
再怎麼熱心…光靠報紙、網路也無法了解事件原貌﹠全貌…事後諸葛人人會，同情弱者也是人之常情，但若只是看了新聞報導或是網路上的轉述轉PO就來充當正義魔人、發射嘴炮…除了增加網站的流覽率、點閱數之外，是沒有任何義意的
klpp樓主提示了很多原則，說明了很多我們平常根本不會想到的問題
對個人而言，看過之後…的確很有收獲的
當然也可以說現行的法律對「熟知法條」的警員相對有利，對不了解法條的一般人較為不利
也可以說法律是保護知法弄法者和有權有勢有錢的人
畢竟不是每個人都可以帶著律師四處走，也不會有興趣沒事去鑽研六法全書
而各級民代或地方有力人士也不見得會理會這些事…要看你的身份，和他們的關係)
在下當兵是「海防」
雖然當時是「海巡部」但也知道，光是海巡相關法律就是厚厚的一本，裏面有不少法條…說明了很多我們“印象中”在海邊可以做的事，實際上都是“違法”的
現在考海巡特考的人應該都會讀(背)到
有過唯一的一次在海邊的2省道上和警察一起在路邊攔車臨檢的經驗
是在0414專案(白曉燕案)發生之後的事，各地海防﹠警察們草木皆兵，深怕“陳進興”從自己的管區偷渡出境
我們步巡時剛好碰上警察在路上設攔檢點，和他們聊了一陣之後就“配合”了一次
條伯伯攔檢民車時，我們三個海防的 端著65K2步槍站遠遠的“助威”一下…滿好玩的，也算是體會了當「警察大人」威風
這是題外話
真的，個人以為發文的klpp網友是出於一片善意而在01發文(打很多字，做很多討論、交流，很花時間的)
告訴大家這麼多有用的資訊、面對條子時該注意的細節
盡可能的理性討論…至少不要謾罵，也不必鑽牛角尖 玩文字遊戲..............還有打嘴砲
^^
【豆瓣】http://www.douban.com/
推
樓主的文章內容裡有很多不能讓人接受的條款,不過事實就是事實,樓主不說我還真的不知道,受教了
至於01嘴砲魔人多也不是一天二天的,條款是白紙黑字的,發文者不過就是想讓大家有更多知識來保護自己
在這裡不理性的條款在這抱怨也無法改變不是?有爭議應該像相關機關反應,這是政府該改進的地方,跟樓主嘴砲難道他是能修改法律還是他能提升警察素質嗎?
從頭到尾樓主也沒提到說警察的作法是完全正確的,只是站在法律條文的立場來說明在警民對立下,往往是不懂的條款的民眾吃虧,應該要在更了解條款的情形下讓自己權益受損達到最小,至於不合理的部份,應該交由立法機構,也就是民眾選出來的代表去執行修改,在這邊唱衰樓主事實會有改變嗎?不懂.....
另外我想問樓主一個問題
如果今天遇到臨檢,如果一切都配合,當該人員要求到路邊或是暗巷內執行時,民眾拒絕是否造成妨礙公務的罪名?
還是可以要求在臨檢當下人多的公共場合執行?
畢竟今天就算真的遇到假員警,在公共場合總是比人少的地方安全,我想這對我的朋友以及家人都很有幫助
內文搜尋
從 APP 打開
X