先看完這篇報導。
雪莉問的1.5倍飯量是否所有學生都是？
報導中監視器畫面，看到飯量都是尖的
學生從眾心理常見。為何有一人沒吃到
3人只有半碗（沒尖的半碗）？
因為前面學生的傑作，大家都滿上了。
熱炒店的碗，不會很稀奇，外食都接觸過
不多說其特徵。1.5倍計算是合理不多。
1.2碗依照學生敘述的平均，不過是學生
自己盛飯的標準，都是合理有據的。
同意功利、現實主義當道，這是成人教育
社會教育的結果。小孩學生沒錯就停吧。
最後，資財營的工作人員（學生）
是打工身分，代學校執行對校外人員的
教學進行5天4夜，一個人收費5800元
的商業活動。
別告訴我，學生沒有錢云云，剛結束活動
他們不是免費勞工。
校方可以免費壓榨學生勞力嗎？
學生可以免費壓榨店家白飯嗎？
台灣整體是窮了，從心靈開始窮。
我也認為是學生太過頭，若真的有異樣，學校就不會出面阻止，學校大有大人在，學校的大人會出面讓事情迅速得到平息是查覺到理虧而事必有因，想延伸話題針對人的拜託！請秉持對事不對人．不要因前嫌而逞扭曲事實之快．
以樓上說的舉例來說，兩家不同點換位，也還是會因成本而算計．我四月環島住屏東一晚．
吃屏東的熱炒店，一碗白飯要２０塊，所以老闆只需把白飯計費的話就不會有後續的問題．
我當時額外叫了三碗白飯要額外算六十塊，一桌八個人點幾樣菜外加啤酒就四千塊跑不掉．
熱炒店是臨時吃方便，要吃飽？白飯不收錢算很凱了．我吃過的熱炒店，白飯幾乎都收錢．
之前吃過白飯不收錢的，結果飯太早拿出來，飯是熟了沒錯，但口感不佳，也看過好幾桌．
客人走光的那一桌，菜都吃得一乾二淨，白飯卻有剩，若飯收錢，看到剩白飯的機率很低．
學生那件事對我來說，就當作一種教育訓練，去看看大部分的熱炒店幾乎都是白飯要收費．
為啥會這樣？站在店家的角度，也許他們曾經白飯免費，發現消費者浪費不惜米飯的作為．
察覺開銷很大，才決定把白飯納入收費．就不用這麼好心又辛苦在那被人的浪費作為踐踏．
至於白飯免收錢的店，為啥口感不佳，因為他怕消費者等不到白飯，用大電鍋煮，剛煮好．
就馬上端出來補，這種飯口感一定會有所犧牲打折扣．理應上要多等幾十分鐘再把飯端出．
口感才會好吃，要吃到口感佳的米飯，這種通常都是要收費才會享有的，熱炒店成本有限．
如果說去吃餐廳，一桌八千塊，飯隨便你吃都好吃，是因為成本與利潤空間夠，量才敢給．
Jelly99 wrote:
萬物俱漲,店家生存不易,你倒是說的輕巧..
人品是做人最好的底牌．
以下學生的聲明跟大家之前看到的消息卻不太一樣
與事實不符的資訊讓學生被罵慘了，觀眾也被耍跟著罵很爽
只能說薑是老的辣學生太嫩了
影／北科大白飯之亂！資財營再列7點強調「用餐體驗差」：絕不是飯桶系
天國一輝小寶寶 wrote:
原PO在PTT以「北科大資財營 白飯事件聲明」為題發文，可見聲明中針對店家所說「2鍋白飯」駁斥，稱他們實際吃到的飯量根本不足2鍋，更細數在場27名同學的飯量，「有1位同學沒吃，3位同學吃半碗，13位同學吃一碗，3位同學吃1.5碗，7位同學吃2碗」，平均每位同學僅吃到了1.2個小碗的飯量，這樣的飯量應不足2鍋。
坦白講
要怎樣統計知道
這些同學總共吃多少飯???
這真的是很困難啊
神仙也未必知道
店家就能直接說兩鍋
客人來來去去數百人,要怎樣計算的一清二楚呢??????
這根本就是胡說八道,栽贓給學生
那我也可以說你,吃了半桶飯啊
大家都來亂講話
他們去的是 快炒店不是自助餐店，
快炒店吃巧，自助餐店吃飽。
去 快炒店 有先預先告知定人數？
這大慨這店第一次一次接這麼多客人，
電鍋就50人份，不是自助餐店用蒸的100人份。
內文搜尋
從 APP 打開
X