dj ozma wrote:
你能叫一個沒在契約上簽字上的人去履行契約嘛??
...(恕刪)
......大大您說到重點了!
一:是誰的!當然是咱們的!
二:只要<默認><掉於台>不是咱們的!??對咱友好!這是甚什麼邏輯?寧失千金;勿失寸土!
PS~有無違法,惡法亦法....會在右下角中!
JBL_4312 wrote:打仗有沒有本錢?這要問美國人看看 .....(恕刪)
不是不惜一戰嗎 ? 我看是不惜一暫吧 .
台灣跟人家打個嘴砲啊(跟哪國都一樣啦) .
人家日本或者中國的武器多精良 .
前陣子不是打死都不買新武器嗎(雖然是只此一家 , 不買不行) ? 那拿什麼打啊 ? 菜刀 , 手槍還是要騎馬打仗 ? 笑死人啦 .
Mobile01系統管理員:近日多次違反版規，警告一次。03是黑的,02是白的,01呢?.是藍的!簽名檔被迫更改...抗議中!累計停權次數:4
dj ozma wrote:
不管閣下有幾個說法、...(恕刪)
隨便啦,不要太認真,開版大的目的沒這麼嚴肅.
不管是中日合約或是舊金山合約當時的政府都是被吃豆腐的,您相信您所看到的我也不會反駁,不過簽的不好是真的.........
您除了日本的維基百科以外都沒找過其他的資料嗎?日本人沒有否定過那個叫做尖閣的島是由中國人發現並命
名的,而且還舉出了一堆中國古文書有關該島的敘述;日本真正對此島有興趣應該是從幕末開始,連幕末名臣勝海舟
的書中都有提到,只不過有行動是從日本明治維新以後國家漸漸富強,才開始對那個島出手;我之前說照會清廷就是
因為日本想吞掉該島又怕落入列強口實,最後當然就是名正言順的佔走了,該島的相關資料與行政歸屬也列入官方文書中,這都發生在馬關條約簽訂前(順便一提馬關條約有地圖當附件哦).
其實這也不是問題,問題在於日本把該島無償租給一個民眾,這個人就到島上開了柴魚工廠,到後來這個人跟日本政府買下該島變成私人產業.從19世紀末到1968年之前清廷與中華民國從沒有對該島的主權做出行動,人家講話當然大聲, 誰叫你不管好自己的東西!現在想要討回來還真的很困難(私人產業).
小弟只是起個頭,要詳細的資料還是請自己找,這種歷史公案我不敢說我知道的一定是對的,有興趣煩請自己找資料.
以上發言希望大家也是"看過笑一笑就算了",否則小弟就離題,那就不好玩了.............orz]
我只想閒聊不想做白工啊....................
HOTSHOT8888 wrote:
不管是中日合約或是舊金山合約當時的政府都是被吃豆腐的,您相信您所看到的我也不會反駁,不過簽的不好是真的.........
您除了日本的維基百科以外都沒找過其他的資料嗎?日本人沒有否定過那個叫做尖閣的島是由中國人發現並命
名的,而且還舉出了一堆中國古文書有關該島的敘述;日本真正對此島有興趣應該是從幕末開始,連幕末名臣勝海舟
的書中都有提到,只不過有行動是從日本明治維新以後國家漸漸富強,才開始對那個島出手;我之前說照會清廷就是
因為日本想吞掉該島又怕落入列強口實,最後當然就是名正言順的佔走了,該島的相關資料與行政歸屬也列入官方文書中,這都發生在馬關條約簽訂前(順便一提馬關條約有地圖當附件哦).
其實這也不是問題,問題在於日本把該島無償租給一個民眾,這個人就到島上開了柴魚工廠,到後來這個人跟日本政府買下該島變成私人產業.從19世紀末到1968年之前清廷與中華民國從沒有對該島的主權做出行動,人家講話當然大聲, 誰叫你不管好自己的東西!現在想要討回來還真的很困難(私人產業).
小弟只是起個頭,要詳細的資料還是請自己找,這種歷史公案我不敢說我知道的一定是對的,有興趣煩請自己找資料.
天呀…閣下寫的東西我都已寫過了 ==
而舉日文WIKI只是貪方便、反正大概的都有。
閣下的講法也有點出入、日本在明治時代右派抬頭時、就有計畫的不承認中國人發現釣魚台的事。
這點我在之前的文中就講過了。閣下認為有爭議的井上清的書中也有。
好讓我講過的古賀、也就是閣下寫的開了柴魚工廠的人“再發現”一次、順帶一提的是、他還在島上作了一家蒐集海鳥羽毛來作填充玩具的工廠。
另外、他應該只有租借、而非買下。
而清末釣魚台就同台灣一起讓給日本、民國時二戰後又馬上是內戰。釣魚台的主權就算是要主張也是無暇顧及呀…
不過葉公超是要負點負責的…
馬關條約的附圖我沒看過、但從日本正式將釣魚台納入領土的文件、第十三號敕令的公布時日為馬關條約之隔年來看、日本人當時應該是認知到釣魚台是有主之物的。
我是有點懷疑閣下的詳細的資料出處…
dj ozma wrote:
天呀…閣下寫的東西我...(恕刪)
我回頭仔細看了一下,我有抄襲你什麼東西嗎.........
下面是擷取部份日本方面的資料,有興趣又看的懂得就看看吧,那不是我的意見哦............
1890年 黒岩恒が尖閣群島と黄尾嶼を総称して「尖閣列島」と名付ける。
（このとき初めて尖閣列島と云う名称が表れる。）
1890年01月13日 沖縄県は5年前とは一転して国標を建てる事を国に要請。（当時の知事は丸岡莞爾）
1890年05月 古賀辰四郎、永健丸で探検
1891年 伊沢矢喜太が魚釣島、久場島でアホウ鳥羽毛の採取
1893年11月02日 原繁沖縄県知事は尖閣に標杭を建設したい旨を、内務・外務両大臣に上申。
1894年08月01日 日本、清国に対し宣戦布告
1894年12月27日 内務省から外務省へ、沖縄県の申請に回答して、尖閣に標杭を建てる事について秘密文書で協議。
1895年01月11日 陸奥外相は野村内相に、尖閣に異議無しと回答。
1895年01月14日 閣議で沖縄県所轄として標杭を建てる事を決定。
1895年01月21日 内務大臣から沖縄県知事に魚釣、久場両島に沖縄県所轄の標杭を建てるよう指令。
1895年04月17日 日清講和条約（下関条約）成立。
1895年06月10日 古賀が「官有地拝借願」を内務省に出す。
上記の年表を見ても分かるように、外務省は一貫して尖閣と清国との関係を重視している。ところが日清戦争で日本の勝利が確実となると、外務省も尖閣に国標を建てることに同意する。これについて中国はこう説明する。「1885年の政府は、清国の抗議をおそれて、あえてふみきれなかったが、95年の政府は、清国との戦争に大勝した勢いに乗じて、これを取ることにきめた。すなわち、釣魚諸島は、台湾のように講和条約によって公然と清国から強奪したものではないが、戦勝に乗じて、いかなる条約にも交渉にもよらず、窃かに清国から盗み取ることにしたものである」
確かに日清戦争と尖閣への日本政府の対応は関係がある。しかし、中国はここで重大な事を忘れている。それは古賀が行った実効支配である。国家が一定の地域を新たに自己の領域とするには、発見や歴史的事実だけでは不完全で、第一に領有の意思をもっていることと、第二に実効的に支配することが必要である。無主地の場合は先占を行うための二要件として重要であるが、無主地であることが明確でなく二国間で争っているような場合にもこの実効的支配の要件が決め手となる。
主權申張跟有沒有對外戰爭或內戰沒有關係吧,因為中華民國政府是持續存在的,總不會連發一紙聲明的時間都沒有吧!
還有這個島目前的名義上所有人好像是"財團法人古賀協會"哦,日本政府真是太奸詐了.
老實說,我對這個問題的興趣不大,我只知道這個問題很有的" 花 "...................
網路嘛,有些事情太過認真就輸了........
,我要去看其他有趣的討論了,bye.................
內文搜尋
從 APP 打開
X