mbkwi wrote:
其實這種東西有什麼值...(恕刪)
大概可以上金氏世界紀錄吧?
jksuper2000 wrote:
本草綱目醫療上的有效性，其實是有爭議的。
舉例: 本草綱目上寫，鉛是沒有毒性的。
你會相信誰?
所以你要用一個鉛來全盤否認整本中國數千年醫學整理？
jksuper2000 wrote:
有沒有可能是草藥的作用?
前面說本草綱目不能相信
這邊又說是草藥作用
好啦都給你說就是啦
Hiro hyn hi^dh ab 'wanath......
jksuper2000 wrote:
熄熄火，指控人家在鑽牛角尖可不是說服人的作法...(恕刪)
不知道你有沒有看到我後面打的 "以示負責" 字樣???
看到你之前的回應之後本來想把那整段話刪掉, 不過我覺得既然我有說出這些話,
就應該留著以示負責, 所以才加上後面那條但書...
冒犯之處, 還請見諒...
我上篇回文的意思, 主要就是想指出一件事: 禁忌與否跟法律是沒有太大關係的...
我相信在今日的台灣, 吃狗肉不能算是一個禁忌,
但是我同時相信, 這個行為是偏向政治不正確的一方的...
也因此, 沒有人敢明目張膽的要求修法...
另外, 我舉出吃人的例子是要說明吃人以及吃狗肉 (或是任何其他的動物) 在根本上的差異:
即便在飢荒的時候, 吃人的人通常還是會遭受別人異樣的眼光, 甚至是責難...
然而, 在飢荒的時候吃狗肉則可以受到絕大多數人的諒解...
一為禁忌, 一則非...
(就像如果一男一女在荒島上共同生活, 那一時天雷勾動地火這種事情是不會有人說些什麼的...
可是如果是一對親人... Well, 下場就不怎麼好看了...)
... 我要去看藍色珊瑚礁了...
內文搜尋
從 APP 打開
X