粒子本身是有生命的嗎? (第11頁)

mcu_master
個人積分：160分
文章編號：65400809

160分

101樓

2017-08-14 2:03

NQQegg wrote:
弦論推導我們可能是11維或是21維空間
如果用高維空間來看
大霹靂可能是四維宇宙降階而來的
因黑洞的視界上的等效理論

那佛經與聖經
能否告訴我們
這宇宙是11維還是21維空間?
還是弦論是錯的???...(恕刪)

1、既然是推導也是個理論，但離絕對正確答案還有一大段距離。

2、這個宇宙是幾維空間其實不是經的重點，就好比有人一直想搞懂這個世界的運作原理（搞懂之後又能如何），有人卻想脫離這個運作的世界到達另一個更高維度的空間，兩者的差別即是如此。

PS：聽說當時老子神遊太虛之間（猜測可能就是粒子），也無法改變什麼，所以說，「道可道，非常道...」、「人法地，地法天，天法道，道法自然」也。

七七三

七七三
個人積分：790分
文章編號：65400921

790分

102樓

2017-08-14 2:48

這串也太神奇了點
所謂科學指的是人們試圖建造一個模型來理解這個世界，用數學、實驗不斷的去修正這個模型直到我們完全理解這個世界。
所謂的宗教是一個生活指南照著這種生活規律你可以在心靈獲得極大的快樂，也可以避免一些意外讓你的活不到老死就GG了。
一堆人拿著佛經來解釋科學，所謂科學我建好這個模型我試了一萬次他還是照著這個規律走，這個規律就是對的除非有人透過實驗或數學去推翻他，佛經是能模型化喔？是能用公式推導？是的話他就不叫宗教了。
這兩者根本完全沒關係硬要扯在一起。
樓主說的東西叫一般論述，因爲量子力學我們還在瞎子摸象，很多基本東西還是搞不清楚。

KJI01

KJI01
個人積分：80分
文章編號：65401518

80分

103樓

2017-08-14 8:27

這一樓原來很簡單,
本來沒人想批評佛法,
卻不斷有人想用佛法干涉科學問題,
(這一樓問的是科學問題吧!)
又不願照科學的規則走,
跟他要公式, 實驗方法, 客觀依據, 與重現性等等,
馬上顧左右而言他.
別說科學原理,
大概這整棟樓也沒仔細看過一遍,
就又上來一個接一個.
概念說了又說, 都沒用,
真不知他們有這個精力,
怎不去訂正自家的錯誤.
(就我隨便閒聊也找了好幾個)

就說那個什麼神遊太虛什麼的,
以前不知粒子, 初知宇宙, 便說太虛是宇宙,
以前不知粒子, 初知原子, 便說太虛是原子,
知道了粒子, 才說太虛是粒子,
現在不知弦, 等知了弦, 便又要說太虛是弦,
再以後知了阿里不逹, 大概又要說太虛是阿里不逹...

其實都不懂不知不會算, 但只要含含糊糊,
只要自說其上, 就永遠可以在其上,
反正又不需要證明, 真是好佔的便宜啊!
好便宜不佔嗎?
誰不會啊?
誰不會啊!
誰不會啊...
聽過E=MC^2, 粒子等幾個名詞的野叟村夫都會,
可是拿中學的理化題給他, 可能一題都不會算.
這樣的高大上真有意義? 可能只有對某一類的人群會這麼想,
由這個樓看來, 人數還不少,
甚至居大多數.
畢竟人心是脆弱的,
雖然嘴上一直講無我相、無人相、無眾生相、無壽者相,
但還是少有人真能離相而生信心.

我們該慶幸, 還好科學不是這樣暴走的,
要不然, 現在還講著金木水火土這些不著邊際的東西,
或者不知什麼時候又會來一個不知何來的神聖,
做出了所謂不可證偽的阿里不逹新論,
便可自以為超越一切理論(包括佛教)了,
而且還會有很多人信.

如果科學是這樣, 那我們現在應該還會在那個自說自話的時代,
連想要上網要在這裡攀附太虛為粒子也辦不到哩!
但由這類人群的數量增長來看,
我也不知以後會如何...

我的知識有限, 遠不及真正的科學家,
即便是閒聊也有些吃力,
我能盡多少力幫忙維持科學精神,
我就盡多少力幫忙維持科學精神,
我可不想倒退回去那黑暗時代,
予豈好辯哉？予不得已也。

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：65410965

1079分

樓主

2017-08-14 23:17

其實對於某些宗教常喜歡拿科學來做對照,甚至利用科學來
壯大某些宗教的問題時有所聞,不過就當閒聊與趣味就比較
不會有太大的正面或負面的感受.

voyeur

voyeur
個人積分：6413分
文章編號：65411709

6413分

105樓

2017-08-15 1:07

bmw_m3 wrote:
其實對於某些宗教常喜歡拿科學來做對照,甚至利用科學來
壯大某些宗教的問題時有所聞,

牛頓的科學研究就是為了張顯上帝的偉大

KJI01

KJI01
個人積分：80分
文章編號：65412867

80分

106樓

2017-08-15 8:50

bmw_m3 wrote:
其實對於某些宗教常...(恕刪)

最初也會覺得這樣有點小題大做,
不過身為佛教徒以及科學愛好者,
看到原本為無神論的佛教被搞成光怪睦離,
雖想閒聊, 也不免感得痛心.
相較於一兩部經典的基督教或伊斯蘭教,
佛教顯得非常自由, 這是好事,
但自由太過頭, 那就回不到純粹的精神了.
閒聊其實也一樣, 也許大家只是閒聊隨便講講,
但是量多就發生質變,
過去祟尚科學, 加了點人文思想, 是好事,
加了太多, 便忘記科學的本質了,
倒輕賤起科學來了.
所以儒家講中庸, 存養省察, 戒慎恐懼以慎獨,
既然大家回不去,
我就當反派, 再拉回來一點.

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：65414702

1392分

107樓

2017-08-15 11:16

如果某宗教所言，與科學相違背

那那個宗教所言，就不會是真理

科學求真

宗教也講真

只是科學，僅能就可觀察的物質與現象研究推論

當然比不上宗教講的真

宗教上的真，是不隨過去現在未來而變的，也不隨地球宇宙各地而變的，超越時與空的！

KJI01

KJI01
個人積分：80分
文章編號：65415107

80分

108樓

2017-08-15 11:47

kegabu wrote:
如果某宗教所言，與...(恕刪)

這種概念也已經反反覆覆講過好幾遍了啊!
宗教的真都存在你心裡,
你不能把心理的真告訴大家是真,
除非他認同你的真.
不然, 基督教講救贖,
佛教講自性,
那一個是真?
這還只是大分類,
這底下的教派多如牛毛,
那一個是真?
別說什麼, 這討論串眾位佛教徒的說法,
你都百分之百認同?
那一個是真?

先打上一架再說,
打完了, 最後結論都還是自己最真.

HBDBD

HBDBD
個人積分：22分
文章編號：65415969

22分

109樓

2017-08-15 12:55

佛教雖然有各個宗門
但是：「方便有多門，歸元無二路」
昔日玄奘大師取經回國
翻譯的佛經遍及般若、唯識、方等....等等
懂佛經的人自然就知道
不懂佛經的自然就有分別

單就以唯識來講
就是講心識的活動
這就關聯到心理學
我若講唯識是一門心理科學
當然你又不同意

我講電視機的製作原理
是符合唯識的論點
電視機是將傳送來的電子信號轉換成光信號及物理信號
經過人的眼睛及耳朵接收後傳送到大腦產生影像及聲音
當然你又有不同的看法

佛經是告訴我們如是因如是果
我們真的是沒辦法用佛經去變出一架飛機來
要坐飛機當然要去製造飛機
難道這種觀點不符合科學嗎?
當然你可以講佛經又變不出飛機來就不是科學

KJI01

KJI01
個人積分：80分
文章編號：65416161

80分

110樓

2017-08-15 13:10

HBDBD wrote:
佛教雖然有各個宗門...(恕刪)

所以你理解佛學(或說哲學)與科學不同了吧!
全世界物理化學等所謂的科學講法都一樣,
宗教(或說哲學)沒有全世界都認同的,
只有一部經的, 一樣也有許多派別,
所以者何? 這分門派的每一個人都不讀經?

雖說科學也有假說,
但大家一致同意的是,
要驗證!

沒驗證前, 就算精妙如希格斯粒子,
還是拿不到桂冠.