民主還是需要法治作為奠基，不然只會變成民粹。現在吵得不過是沒有證據證明他用黑心油，鄉民們夠厲害就去找出來，讓他在法庭上好看，不是很簡單嗎？沒證據這點到世界各地都會無罪的(當然…獨裁國家除外)
讓我覺得最神奇的是台大，在今年五月彰化地院委託代驗竟說沒這個能力去檢驗，我們的第一學府耶！不敢背書但卻去抵制？
zxctw wrote:
你順誰的意思解釋
不就故意要玩曲解別人意思再來紮稻草人打
我也是順你的意思說
別人的意思你可以順著解釋
我不也同樣可以順你的意思解釋
就你會嗎
無罪違反民意、無罪判決是笑話。相反就是要順應民意有罪判決是吧! 那不就是人民公審嗎?
如果不是人民公審又怎會說出:"無罪違反民意、無罪判決是笑話"。大家不是都不滿無罪判決嗎? 無罪相反詞是什麼? 不用我說吧!
無罪推定是很基本應該大學生以上幾乎都知道的法治常識吧!
你的公評就是挺這些沒有基本常識的天才在亂評，這叫公評!? 笑話~~~
zxctw wrote:
我說的不是很清楚
法官判自己的
人民不爽自己的
有何不能同時存在
法官可以獨立判案
人民為何不能獨立不爽
因為要顧忌到法官會有任何壓力
所以人民都不能表現出不爽
這不爽是在不爽是看證據做出的無罪判決耶!
你可以表現不爽這無罪判決，也可以說是笑話，所以我才會說連基本法治常識都沒有
zxctw wrote:
法官判決本來就是可以接受社會公評
人民對法官判決不爽
你直接等同是強迫法官怎麼判
誰無知還意思一直跳針亂罵
法官本來就可以判自己的
但都是要接受社會公評
腦袋不知道裝什麼
死腦筋認為
法官怎麼判
社會就要一直支持
不能有任何不滿批判
否則就是有罪推定
就是法官不能獨立辦案
法官判決絕對不能有社會公評
你是要在瞎扯多久
我大概懂你的天才邏輯了! 要把自己拉低還真累
今天退一步來說就算是公評好了! 我在批評這些公評是沒有法治觀念的公評，你卻可以理解成 :
我對他們想法的評判=我認為他們對法官判決不能有批評??
要白話一點講嗎?
你可以批評法官判決，而我也可以批評你的意見，但你卻認為我對你的意見的批評=我認為你不可以對判決有意見!?
這就是你的天才邏輯嗎?
乍看之下好像很合理~
你認為: 我的批評是要你對判決書不能有意見
相反推回去不就是:
你批評我的想法不就是: 我不可以對你的想法有意見
這是一個你可以批評別人我不能批評你，不然就是在限制你批評的自由的概念嗎?
看得懂嗎?
就慢慢抵制吧，待會再來買幾罐放冰箱，可以做好多料理
大砲台 wrote:
4個字胡說八道原來...(恕刪)
看來你還是沒搞清楚狀況
如果頂新有用黑心油，法官還判頂新無罪，那就是法官的錯
跟民意無關
但法官判頂新無罪，就表示頂新沒用黑心油，所以才會無罪
那這不就表示當初爆料的人是亂爆料嗎?害社會動盪
所以你認為敵人不是頂新、不是頂新律師、不是法官，
你認為敵人是沒證據亂爆料的人，那你說要不要把不實的爆料人拖出來教訓?
你認為敵人是滅頂行動的那些人
你挺法官，就是把矛頭指向爆料人，是爆料人的錯
那麼，你認為頂新有沒有罪?
如果你說頂新有罪，只是證據不足。那樣根本說不通，亂七八糟
證據不足代表是"有證據"的，而不是無證據
既然是"有證據"就代表有罪，已經有證據知道有罪還技巧性判無罪，
那就是法官瀆職
罪，只能判有無，沒有中間地帶，沒有可能無罪或可能有罪，那種一半一半的事情
所以法官只能判有罪或無罪
你知道事情的嚴重性嗎?
頂新無罪，表示爆料人有罪(表示爆料人沒證據亂造謠)
頂新有罪，表示爆料人無罪(表示爆料人有證據指出頂新的罪證)
內文搜尋
從 APP 打開
X