而且是更完善的醫療設備!
那為何不拆?
如果是為了古蹟保存.那為何要連綠地都保存.
朋友們想想自己去過台灣古蹟去瞭解.關心的真有幾人?
我們高雄左營有東門城堡的古蹟.每年就是放在那裡風吹日曬!
等它自然倒嗎?
高雄西子灣的英國領事館.如果不是前幾年委外經營!
我們高雄人有一半以上的人.不知道有這樣的古蹟!
高雄的中正路vs福德路有陳中和的超大墳墓.也變成古蹟!
只要高雄人很多都知道那是因為政治關係變成的古蹟.
那我們台灣不知道有多少墳墓也都是古蹟了!
是否全都要保存?
舊高雄市政府也是古蹟.不過我不知道有什麼好保存的!
因為鹽程區所有的建築都是同一個日治時代的建築.
那是否整個鹽程區都不能開發.都要列為古蹟??
我們高雄舊市議會是古蹟.西子灣老蔣行館是古蹟.連火車站都是古蹟勒!
台灣沒有古蹟嗎?台灣古蹟多到連台灣人都不知道有那麼多的古蹟!!
只是台灣小古蹟規模也相對的小.
以上所有的古蹟我都沒興趣.也不見得對我們高雄人有什麼樣的幫助.
不過至少不會妨礙到我們高雄的發展.不會妨礙到我們的生活.
那要留就留吧!
社會公平與正義???實在讓我一頭霧水?
拆了它!社會就不公平了嗎?就沒正義了嗎???
保留它就代表社會公平了???正義了???
那多付出的民生納稅錢.誰出???
誰給我公平正義!
財團利益掛勾???哪一項公共建設.不是繪聲繪影的說財團利益掛勾??
如果有證據請直接檢舉!
又不是候選人.哪來那麼多的黑函!謠言!抹黑!
請給勇於任事.建設地方的人一些掌聲!
觀心自在
首先先針對樂生是不是古蹟，或是該不該是古蹟我先提出我的看法：
我不是專業的鑑定人員，但我認為如果有一個地方要列為古蹟，則此處必須要有歷史代表意義或是其存在價值，並非只要存在時間夠久就是不能拆的古蹟
在當天的討論之中有一件事情我很好奇，那就是＂到底為什麼那些樂生院民不想搬走？＂，老實說我的看法是這樣，那些可憐的老人家們再那裡住了幾十年，甚至是有人從小就在那邊長大，對樂生已經有了濃厚的感情，所以當現在政府為了做捷運而要拆掉樂生的時候，老人家們割捨不下這份感情，所以反對，而如果事情真是如此，我只能說這樣的想法＂真是自私＂
不知道有沒有人想過何謂＂犧牲小我完成大我＂？
老實說今天若政府只有拆除樂生的動作，卻沒有去想辦法安置那些院民的話，那我會強力反對拆除，但事實上新的樂生不是已經蓋好了嗎？而且裡面的設備跟設施甚至比有的人的家來的更好更舒適，而且超過半數的院民都已經搬入新的院區，那些不般的人究竟在堅持什麼？
總之一句話．．．．這就是人的本性
在歷史更悠久的上海，在古蹟更多的上海，為什麼可以進步到台北市需要５０年才能追的上的現代化先進都市？每個台灣人都會希望台灣是名符其實的已開發國家，但為什麼當政府真正在做已開發國家需要做的建設的時候卻會遇上這麼樣的問題？
分析到現在對於這個事件我覺得是這樣：＂那些不肯搬離的院民因為割捨不下感情而拿樂生是古蹟不能拆當作理由，藉此繼續保留那份感情，而那些過於熱心的民眾與大學生因為老人家可憐，所以不明事理的把人權無限上鋼，而忽略了大環境的成長與地區的發展＂
現在的大學生個個都很有想法，也都很聰明，但很可惜的是，思考的等級若無法提升，想的再多，想的再好，也只是在彽層級中打轉罷了，真的建議現在的大學生，多去見見世面吧...
但是記得歐洲也要去看看，不要只去了開發中國家，已開發國家才是我們要走的方向
看看人家是不是蓋捷運碰到老房子就 理所當然 就要拆
怎麼沒提利用既有老建築，融入新設施的範例？
那才是要學習的方向
因為擋到捷運，所以 乾脆清掉 就是又快又經濟的方式
這樣的邏輯只是反映對人文的漠視，反應的是物質至上
官方或捷運單位當初就是知道 「文化不能吃，我出門方便才是硬道理」的選票很多，
所以文化考量只要擺個樣子就可以了
不然哪有問題還沒搞定，東西就先蓋了再講的
然後之後蓋到那了才來說：前面已經蓋到這樣了，現在更動要花很多錢，時間會拖更久，這樣犧牲了大家的利益
我不在乎 跑去抗議的大學生講了什麼，擺了什麼樣子，背後目的純不純潔
因為那都不是我支持或反對拆樂生的原因
一件事的對錯不在於 某些人採取什麼動作，其後是否有其他心機
行動人士的表達方式跟其他動機，與事情本來的對錯是獨立分割的
這討論串裡，我感到心驚的是
文化與經濟發展的"共存可能性"，竟然還沒有存在於許多人心中
那我們的國家要往已開發國家邁進，就更遙遙不可期了
民主的體制下，政治人物的水準，反應的就是大多數人民的素質
請不要期待政治人物有什麼先見之明
你不去考慮的，他們不會當作一回事幫你認真評估的
如果有先見之明的人物，得不到多數人的賞識，結果也只是落選罷了
==
如果在認真考量過 保留的代價與文化的價值 後，才做出的決定方案
不管是保留、不保留，或保留多少 我都贊成
但決定之前是否有充分的討論研究，是否有把文化價值真得認真評量過
才是一個國民應該睜大眼睛，腦袋清楚，要求到底的事
而目前我並不覺得這件事有把文化適當的當作一回事來考慮過了
我覺得我們應該爭得不是拆或不拆的結果，應該要爭的是希望看到一個更嚴謹的決定流程
而且以後類似問題，一律比照此標準檢視
==
此外，或許考量後，剩下的住民還是得搬
但是我想提醒的是：
搬家對老人家來說，並不如你想像中的那麼無所謂
當一個人老化後，適應能力會大幅滑落，更改熟悉的生活環境，對其生活品質是一大威脅
而這生活品質的維持，仰賴的是環境中他熟悉的因素有多少
而不是硬體設施先不先進
用年輕人的觀點來想當然爾，不甚適用
國家要往前進步，大家實在該提昇一下精神層面的知識了
這樣政治人物才會被迫升級
你自己不關心，政治人物沒有道理要替你各方面都想清楚
==
當國外友人，小心翼翼提到，你們台灣好像古蹟比較少？似乎都是新房子？
這樣的問句，還真是讓人心驚
我認為他已經很客氣了，言下之意便是文化的保留好像有點少
當地特色的文化深度，維護與保存得夠好而能夠拿上檯面供外人欣賞的實在有限啊
別說那一定會礙到經濟發展，歐美多得是共存且附帶觀光利益的例子
怎麼保留古建築的神隨，加入新科技的便利，也是一門科學，也是一門事業
是啊？我們的古蹟都到哪裡去了
古蹟是有的，但不被重視也是真的
是政客炒短線導致只做短期硬體建設？
還是追根究底多數人民的要求 也不過這樣而以？
內文搜尋
從 APP 打開
X