luka1027 wrote:
知道蓋河堤是為了防止...(恕刪)
河挖深一點阿
就不用了提防了
挖倒底還能水到地底
yuwei0410 wrote:
講幾句,就知道這裡不少人根本不瞭解荷蘭,我也不需要說.
反正,大家視野不同,你想居住在怎麼樣的環境,是自己造成的.
我還是認為,對抗,永遠不是最好的方式,如何導流,如河空出集水區,才是正道.
如,社子島或汐止,管它淹水,從五十年前,就不應該開放住人,還該當做集水地帶.
我想紅字才是重點
大家都說樓主沒說更好的建議而砲他
那大家呢?不都也是嗎?
和平吧~~~~...(恕刪)
疏導喔....
其實這方式我也想過
雖然我不是水利專家
但是想想台北城的四周地形
北邊是陽明山
南邊有雪山山脈的尾陵
西邊林口臺地跟桃園臺地
東邊不是山，就是基隆河了
唯一地勢比較低的就是淡水河出海口
再看看在台北市周遭的河流
南有大漢溪、新店溪
北市基隆河
大漢溪的集水區，包括了幾乎整個桃園縣，也就是石門水庫的上游的雨水都回經過大漢溪流到淡水河
烏來那帶的水，則經新店溪進入淡水河
汐止那帶以及部分陽明山的水，則經基隆河進入淡水河
綜觀整個地形，汐止的上游有機會塔通隧道到基隆，但是不要忘了，基隆本身也會淹水
其他的，在南邊的大漢溪及新店溪，要打通林口臺地直接疏導到海洋
我不會說不可能，但是這工程絕對超乎我們的想像
到最後，只剩下「圍」這種方式了
當然，台北城本來就不是台灣最適合居住的城市
但是每個城市的形成，都有其發展歷史因素
台灣不是集權國家
沒辦法強制老百姓搬家
也不是每個住台北的都是億萬富翁
可以說想換城市居住就換城市
若因此而指責不願意採取更多其他可能性的人為不願意進步
老實說，是根本連現實是什麼都還沒看到
至於荷蘭的議題，就更不用提了
樓主根本搞不清楚荷蘭的現實跟台灣現實上的差異....
battery0922 wrote:
河挖深一點阿
就不用...(恕刪)
是啊,我想請問各位愛護河堤的島民,看不是很清楚的朋友們.
知道,我們河川污泥與廢棄物淤積多嚴重嘛? 水庫淤積多嚴重嘛? 污染多嚴重嘛?
上游濫伐多嚴重嘛?
有多少是因為這樣而淹水!! 我覺得大部份的淹水都是因為淤積!
政府不願意每年花幾千萬去清理河川與水庫淤積,建構下水道,清理下水道,嚴格管理上游濫伐與違建,卻願意花幾百億去蓋河堤,這樣做對嘛?
請先告訴我,以上...是怎樣才是"是非"?
台北,比起全世界全部的大都市,真的是這麼特別? 只有台北這個都市只能以無敵高河堤治理?
你們的納稅錢,真的被花的很爽? 被花的你們都很開心?
這個觀點,有細看我部落格文章的,都可以看的到.
luka1027 wrote:
政府不願意每年花幾千萬去清理河川與水庫淤積,建構下水道,清理下水道,嚴格管理上游濫伐與違建,卻願意花幾百億去蓋河堤,這樣做對嘛?
...(恕刪)
你確定這只要"幾千萬"???
內文搜尋
從 APP 打開
X