加藤老鵰 wrote:
你這種想法以及所舉的...(恕刪)
哈, 你的論點剛好就正中我的下懷, 這種論調就是要自由化的理由.
一般人, 第一, 基本上就是缺乏安全感, 第二, 懶惰到不想付出成本來消彌資訊不對稱.
自由化, 消費者第一件事就是要靠自己, 就像買3C產品要自己去了解產品是不是自己要的.
你的論點很像是, 消費者買了爛東西, 要店家負責一樣, 問題是消費者自己也要負責.
我知道為什麼特許行業會讓人接受, 因為權威的證明會讓人有安全感, 人會迷信權威.
其次, 不想付出代價, 最好是有權威讓他們不用面對資訊不對稱.
問題是, 天下沒有白吃的午餐, 一旦選擇特許行業的方案, 一定就會造成機會成本上的損失.
難不成你真的認為, 現在特許行業的方案, 不需要付出機會成本.
我是從不信賴所謂的道德感, 對政府和對私人機構都是.
為什麼要自由化的最終原因就是, 你可以拒絕國家嗎? 但是你永遠可以拒絕私人機構.
你不能不繳稅, 繳了稅國家想怎麼幹, 你有權力拒絕嗎? 事實上服務差你還不能不繳稅.
但是你永遠可以不去某間店裡買東西, 因為他叫私人機構, 不是政府.
我不是無政府主義者, 但是是小政府主義者, 國家能不管就不管,
只要維持基本的司法體系, 來處理人際間的衝突即可, 其他基本上能免則免.
正是因為國家透過特許行業來進行市場上的壟斷, 所以長久以來培養了一個巨大的利益團體.
這些人只會透過壟斷來獲利, 但實際上屁都不會, 只是因為他們擁有權力.
這是一種上下交相利, 之中的腐敗就是社會付出的機會成本, 而這就是我所反對的.
現在的醫師, 律師, 會計師都是這個樣子, 他們只想迴避競爭, 這才是最大的問題.
只要特許行業存在, 只要這種壟斷存在, 他們就是會變弱.
自由化, 本來就會塑造嚴酷的環境, 對生產者, 對消費者都是.
自由競爭本來就不會有公平, 只有弱者才會要求公平, 強者才會要求自由.
你說的不健全條件, 那健全的條件是什麼, 重點是, 誰說了算, 國家嗎?
國家只是抽象的概念, 是由某些人組成的, 他們有什麼經濟動機, 要為了人民的福祉定條件.
所以, 自由化最終的理由, 是人民應有自覺, 要靠自己, 不是依賴權威而有安全感.
你只是長久下來被國家洗腦了, 相信他們告訴你的而已.
