小比.tw wrote:
各位大大不要嫌小弟煩, 好像後來都在討論包商的問題, 其實拿多少錢都不打緊, 但是
到底下面這篇裡面說的那些工程缺失是不是真的:
http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=7253&page=1
光是看到那麼多非原廠的設計變更小弟就頭皮發麻, 這樣以後商轉後真的原廠(太多個原廠? GE?)會負責嗎?
如果增加預算可以讓原廠背書這些設計變更, 那小弟覺得還可以接受(完全是個人這一票), 但是如果這樣搞下去一堆設計變更但是原廠不背書的狀況, 小弟真的覺得毛毛的!
小弟也是工程師, 但是對核電完全不懂, 我真的是贊成核四的(火力真的很污染), 但是看到上面那篇, 能不能把我當作就是一般的愚民, 提出的解釋讓小弟安心些, 因為台電總說: 不會不會, 那些設計變更除了台電之外, 是否原設計單位同意變更? 可能小弟從事的行業都會比較迷信原廠吧...
那些設計變更的數字是真的嗎? 還是媒體隨便說說?...(恕刪)
1.原廠(GE)沒有對任何電廠背書保證(商轉後原廠負全責)過.
2.電廠許多工程設計跟原廠(GE)無關.
3.設計變更有一定的原因跟程序.
fisheries wrote:
1.原廠(GE)沒有對任何電廠背書保證過.
2.電廠許多工程設計跟原廠(GE)無關.
3.設計變更有一定的原因跟程序.
小比.tw wrote:
台電被監察院糾正了:
http://www.nownews.com/2011/06/08/91-2718819.htm
這件事就是
1. 設計變更有一定的原因跟程序,
2. GE對它提供的反應爐的機組都會背書,不然拿不到運轉執照,
3. 核四要拿到台灣原能會運轉執照必須要有GE背書,
4. 綜合以上,因為GE要背書,所以GE要拿設計費,
5. 台電和GE設計費談不攏,鬧僵了,所以有這新聞出來,
6. 事情鬧開了,台電和GE終究會達成共識,台電會付錢,GE會對這些變更設計進行審核.
....
.......
.........
N. 核四會拿到運轉執照.
內文搜尋
從 APP 打開
X