1組東西成本20元,高利潤50%賣30元,結果東西不好用,賣不出去,連模具費都回收不回來
1零件成本5元,賣7元,但是有knowhow,雖然賣一件只賺2元,但賣了10年還在賣,這才叫利潤好,獨門生意
賣東西不是看賣一件收多少錢回來,而是能賣多久跟多少量~
而獨門生意都是長時間累積的設計與製造經驗才有辦法成功
像杜邦也是,賣的東西只要好用,有別人能撼動嗎?
台灣的機械人才很可憐
只能去光電半導體廠當設備或是製程,沒辦法,人家薪水就是比傳統機械公司多那麼多
學校學的僅能拿板手去現場,oncall~
學校的繪圖課程幾乎都有2D跟3D,是哪間大學畢業的機械類學生沒有機會學到一門3D繪圖課了?
麻煩提供一下,避免在學學生踩到地雷
還是有人觀念是會畫3D就無所不能,殊不知畫一張3D圖的來源可能只是實物或是2D草圖
如果說會畫3D就表示2D圖看得懂,那還真的是沒看過複雜2D圖的人說的話!!
畫2D=加法
畫3D=乘法
4x5=20是理所當然,但為何4乘了5次就變成20?就回歸到加法的基礎,如果不知道道理,那又多厲害?
台灣學生基礎科學薄弱就是這樣來的,要開一個手機滑蓋殼,簡單呀~3D沒多久就畫完了
然後公差也不知道怎麼訂,反正圖轉一轉(真外行,公差/尺寸/線還是要自己填)轉?轉個頭...
同學們,3D一定要學,當然2D也一定要會,但重點不是在學它們啦~是用它們而已,用它們而已!這是你本來就該會的
東西,正常的"學校"都會開這種課,不去修是你的事,但不要讓業界主管說讀機械連圖都不會畫,那這可不是學校的問題
要知道你畫的東西能不能用才重要啦,很多人畫一畫,結果連拔模都不能拔,笑老闆不會畫3D前,先秤秤自己懂了多少
現在只要是有點規模的公司都有2D跟3D軟體,公司的競爭力根本就不是在於用什麼軟體,一間公司的設計如果沒有
人在乎基礎,應徵者只要會畫3D就可以進來,那還真是前途堪虞
講一個例子,一間供應商的老闆說的,他說你知道大陸現在拆模把圖畫出來要多久?
2天,連模具圖都畫好了
這在台灣是不可能的,但大陸人就是多,隨便1個小東西,一堆人閒閒就是在畫圖拆圖
你只要把3D圖畫好給他們就ok了,甚至對手件的公差給他們,你連圖都不用畫~~
早期可能拆的亂七八糟,但現在不僅速度快,而且精密度越抓越好,這都是經驗累積,而我們還在彼岸翹腳以為畫3D
就叫"設計",不久的將來,他們設計的概念抓住後,加上之前的基礎,台灣呀台灣~很危險了(現在也差不多)
afu76519 wrote:
那我想就算現場組立人手一台IPAD,機台也是組不起來的...(恕刪)
這到是真的
因為都在上網聊天沒有時間研究組裝~~~~這點我沒考慮到sorry
不要小看現場人員，大家都大學畢業
3D用電腦轉三視圖 ，找零件，尺寸配合(還真的按照課本勒)~~不是什麼祕密了~~~我組立廠也待了三年~~
太小看現場人員了吧!!!要修改要怎樣，會叫設計人員來看如何修改，本來就是相輔相成的
都是要看公司如何教育員工(台灣就是這樣，老是覺得座辦公室就是比較高尚，黑手就是次等)
現場調去畫圖的也一堆，只是加班時數和眼睛疲勞程度讓人不敢領教
Bailysu wrote:
去年台積電去年毛利3...(恕刪)
約七,八年前開始接觸3D,主管丟下一本學習書,
順便落下一句話"用3D作結構沒甚麼!就是長出想要的肉或是CUT不要的肉..而已"
當時心裡想,X的,就只會出一張嘴!還有很多要學的好不好:曲面,混成,補破面..還要學模擬分析...一堆
但,現在想想還真的只是"長出與去除"
那些高深的技巧會玩,玩過就好,其實也沒那麼常用!
現在在畫圖上,大部分時間都花在2D工程圖上...(每次標尺寸時,頭都很大)
(整個開發過程中,畫圖的時間其實占的比例也不大)
台灣的公司大多請協力廠商製作零件(鈑金,射出...)或組裝,
很多工程師"忙(茫)",直接就丟3D給廠商做,廠商自己還是要拆2D圖
尺寸公差都給廠商自己爽,然後廠商做錯了,再請廠商到公司來"喝咖啡聊天"
但較具規模的企業,或是有自己開模或是製作設備的公司,就沒辦法這樣玩
2D畫的太爛,就被退回,不然就是拿出來檢討...
也有發生圖被擱著,等時間到要去拿東西....製造部的領班說"你畫的圖,做不出來"
要成為一個專業的機械(構)或土木工程人員.....2D是很關鍵的一門功夫!
wj1688 wrote:
真是受不了
幫忙你們糾正視圖觀念
在第三角畫法視圖的排列法如下
wj1688 wrote:
我一直強調老師沒有教錯,
只是教導成視圖畫法只有一種是錯誤的
學長，在你覺得大家都把第一、第三角法搞錯覺得網友們的基本功不紮實時，或許可以轉個念頭：說不定製圖老師的用意就是要學生們在基礎上確實的踩好腳步。
像學長你提出的視圖不必過於拘泥在視圖畫法(右側視圖要在正視圖的右邊)，這種畫法也是對的，但那是在圖面空間不夠等例外場合時使用，"而且一定要在旁邊註明是那個視圖"不然反而會造成識圖上的誤解。循序漸進是很重要的，和還沒學微積分就跳過學工數怎麼會聽的懂是一樣的。
目前在業界用3D(PRO-E、Solidwork....)畫好的圖要加工或製作模具直接轉的2D或用UG拆模出來的2D等其視圖都還是標準視圖，還是要用2D圖面標註註解廠商才會知道我要做什麼東西。
至於將規定視圖的位置和創意聯想在一起我覺得沒那麼嚴重，高職製圖科要學的不就是認圖和抄圖?除非未來有意要朝向"工業設計類" ....
不管時代再怎麼變，基礎和循序漸進還是不能跳過去，十幾年前我到高三學校才開始教用ACAD R12，現在的高三已經要教3D，或許未來幾年連2D都不用學，寄給廠商的檔案廠商用感應的就知道3D裡的公差和表面處理需求，不過我想除非這天來到不然在這之前2D圖面的重要性都不會被取代。
台灣的CNS標準事實上已經很沒有標準了，又可參照JIS/ANSI/DIN已經很有彈性。
我想這標題下的太過，目前令公子才高一如果到了高二後，一樣的圖，老師還是同一樣說法的話，那台灣的職業教育才真的是令人憂心。
ice27540 wrote:
越看越覺得很複雜跟深...(恕刪)
bmw_m3 wrote:
樓主是憂心國內職業教...(恕刪)
onlyforn70 wrote:
基本上2D與3D主要...(恕刪)
我先簡介一下自己學習經歷給大眾解,
為何為對製圖基礎教育如此重視
我僅在高職學三年機械製圖,
在一年級是由剛從教育學院畢業來職校的老師授課,
該位老師教課認真但缺乏實際經驗,
最大優點是會接受不同意見不會堅持己見,
就算教導錯誤一發覺會馬上更正,
對我製圖啟蒙受益蠻多
二年級時就碰上一名”庸師”非機械或本科系,
是大陸來台電機科畢業的老教授級,
還是擔任本科主任的老師授課,
上課照本宣科,
一些重要的交線展開、公差配合、尺寸標誌、、、等重要課程都沒有學習到,
既然教我們如何調配晒圖藥劑及晒圖,
因而虛度一年.
幸虧在三年級遇到一位教課及實際經驗(有自營工廠)兼具的優秀教師,
發覺我們全班的二年級製圖課程是一竅不通、一片空白,
方在一年中補上二年級兼顧三年級製圖課程,
實在很感激這位老師
在大專是修工業管理,
所以理論上我實際接受正規製圖教育僅三年(實際二年)時光,
在進入職場就從事機械製造業,
開始也是一樣無實際經驗自行摸索,
但由於自認對製圖功夫下過苦工,
一些難題都能解決
至今從事機械製造業已近三十年,
在這些年來所設計研發的各式各樣的機器也有數十種,
早期學習製圖是使用最原始的丁字尺及三角板,
連懸臂式的也只有比賽選手方能使用,
更不用想會有電腦繪圖了,
我覺得手繪圖有其重要性,
就像武俠小說所言,
打通任督二脈後練任何武功就可輕易上手,
以我為例自始從未正式學習過電腦繪圖,
但僅要製圖基礎打好,
不論什麼autcad、inventor、solidworks… 等電腦繪圖軟體只要了解其操作介面,
經過電腦公司派工程師教導幾天,
實際操作幾天我多很快就能上手,
有時電腦公司還比我不了解軟體操作,
所以我才會那麼注重製圖基礎教育,
一步棋走錯日後要花更多心力挽回
有人說機械設計很難,
我認為只要基礎教育夠札實其實不難,
什麼公差配合、尺寸標誌、材料選用、熱處理、、、等其實在高職的課程多有教授,
只要老師教導正確學生認真學習,有何難
)
內文搜尋
從 APP 打開
X