shakebat wrote:
希望傅縣長北上抗議能撐久一點~(不要只是做做樣子)
他是抗議怎麼還沒蓋,
不是抗議要蓋.
而且他支持興建蘇花"高",也以此為政見當選.
===
我也覺得應該要蓋,
也覺得應該有對環境衝擊最小的建築工法可以蓋.
不過,環保人士是覺得不存在這種建築工法或是認為只要興建就一定會危害環境,
當然就只有"蓋"與"不蓋"兩種選擇,
而沒有折衷的方案
asiacat wrote:
首先聲明，我是贊成蓋...(恕刪)
這政策台鐵幾年前有搞過啊...
當初還聲勢浩大的舉辦記者會
結果咧....不到一個月就草草收場
真正利用這項政策的小客車
印象中似乎不超過五台.....
這種脫褲子放屁的政策.....算了吧~~
閻魔あい wrote:
環保團體的海上高鐵又來了
君不見這些噴射渡輪當要以時速40-50海浬巡航速度時
耗的油量更甚1-2架客機還多
當以一小時3班來回共6班次
一天開行8小時共48班次
政府補助這些噴射渡輪，光是維修費與燃油費，一年一百億的補助也不夠
另外
政府可以保證這些渡兩年後停止補助後也不會停駛?
認清事實，表面上越便宜的環保，實際上是最不環保的
維修跟油料一年要一百億！？
小弟是不曉得版大的資料出自於何處，
不過以這台船售價約90億日幣，
全球已經賣出數十台的銷售記錄來看，
如果是這樣的耗能，
那買這艘船的船主應該不是傻了就是瘋了.......
小弟也不是很欣賞環保團體，
不過基本上還算認同這樣的海運政策，
至於反對蘇花高那是他們的立場，
基本上不與置評，
不過劣者也不想因人廢言，
海運的方式可以在最短時間內讓花東地區的交通、觀光與運輸步入正常化說。
至於另外一條新公路，
就看政府要怎麼走下一步吧！
青杉磊落浪天涯，身如流雲氣如霞，醉臥鈴馬躍七海，笑舞白劍掃天下
閻魔あい wrote:
算的比較粗估 192 (L/海里)X 20 (公升/元) X 60海里 X 48 (班次/天) X 365天
這種船，
用的是「海運重柴油」還是「漁船柴油」？
原來船用燃油價錢還挺多的
2010年10月25日0時0分起實施
113F 5100700 海運輕柴油 散裝 元/公秉 27000 5% 內含
113F 5100800 海運重柴油 散裝 元/公秉 26500 5% 內含
113F 6113000 船用燃油 MF-30 散裝 元/公秉 19503 5% 內含
113F 6117000 船用燃油 MF-80 散裝 元/公秉 16677 5% 內含
113F 6118000 船用燃油 MF-180 散裝 元/公秉 15871 5% 內含
113F 6119000 船用燃油 MF-380 散裝 元/公秉 15771 5% 內
內文搜尋
從 APP 打開
X