• 11

閃狗撞車!安全椅放前座男嬰不治

那個…不就是說
有一台車開在鄉間小路上,有一條狗突然跑出來,車子為了閃狗撞到電線杆,結果車上的小嬰兒因為安全座椅放錯位子,受到比預期還大的傷害而送命嗎?
為什麼會扯到野狗是誰誰誰管的,要出來負責?? 這是什麼論調啊…?
那蟑螂、螞蟻是誰管的,我家好多,也出來負責一下好嗎…

我自已有開車,而且遇到類似狀況的話,下意識一定是會先煞車或閃躲,大腦反應過來之後才會又回正(如果週邊有障礙物或車子的話),真的沒辨法的話就只好撞下去了
這位父親很遺憾的是他在閃狗的時候剛好附近有電線杆,當他發現的時候以經來不及在回正了,如果是我的話,應該也是同樣的下場…

這是一件另人很遺憾的事件,可是蠻多人卻拿這事件來做文章,拿別人的傷口來大放獗詞,甚至用來合理化自已的嘴砲…
我說…有人的寶貝意外致死了,有人很開心是不是…?


P.S.請問…有類似這種沒有閃某某動物而撞死動物了(閃的話就是自身會很危險的情況),然後有人來砲說為什麼不閃而害死動物嗎?? 我相有這種狀況的話,不應該會有人去怪那個人不閃動物吧??
雖然台灣法律不讓
但是安全座椅是可以放前座的(當然氣囊要關這是常識吧)
只是嬰兒用的汽座都是面向後面的, 為什麼會去撞到前方的儀表板?
除了安裝不當以外,家長也有使用不當的問題吧
使用不當就算是放在後坐孩子一樣會撞上前坐靠背的
さみしくて 恋しくて 君への想い 涙そうそう wrote:
一段文字,我就很懷疑難道那位父親開車沒有超速嗎??...(恕刪)


絕對有超速!
所以,這報應就得由自己扛了
Yunalesca wrote:
只是嬰兒用的汽座都是面向後面的, 為什麼會去撞到前方的儀表板?
...(恕刪)


一般台灣人是沒這方面的常識
這是瞬間判斷的問題,而判斷的結果並不保證圓滿。

通常,人與車突然從道路側面衝出車道的機率很小,野狗卻很多,就前天,在環河路閃開了一對因狹路相逢、突然打架追逐而奔出車道的野狗,我當下是選擇閃開,這是本能反應,但我不覺得我閃開是正確的,因為野狗奔出的幅度很大,我幾乎閃避到逆向車道了,只能慶幸我後頭沒有高速靠近的其它車輛,否則後果也是很慘。

不管是什麼東西突然出現在你行駛的前方,除非距離太遠可以煞車。我想絕大部分的人都會選擇一定程度的閃避,這是本能反應。那些說直接撞下去的人其實也只是嘴上說說,真的碰到狀況還是一樣會閃(閃得過閃不過,那就要看衝出來的東西運氣好壞了!)。畢竟路上野狗那麼多,我們鮮少看到被撞死的吧!
Curburus wrote:
請問…有類似這種沒有閃某某動物而撞死動物了(閃的話就是自身會很危險的情況),然後有人來砲說為什麼不閃而害死動物嗎?? 我相有這種狀況的話,不應該會有人去怪那個人不閃動物吧??

之前有一篇好像是飼主讓狗在路上睡覺,後來被車撞死,上網說要找車主,那棟也蓋了不少樓,確切情形我就不知道了
看到狗來不及閃就直接撞上去就好

只是一條狗

與其日後再跟狗主 打官司 追究車禍責任 乾脆直接撞上去

如果因為閃避去撞死一票路人 或是把自己撞死 又何必.....


  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?