kohonen wrote:
你錯了,核四動工到今天已經滿十一年進入第十二年,預算通過是第十六年
我說完工需十幾年不但正確,且到今天尚未完工,未來還不知道要多久
此外,只有核一廠十年後要除役,核二核三並不是
這還是並未考慮延長機組年限的狀況(最好不要延長)
以台電98年的資料來看,核能占台電發電比例的12.8%
台電尖峰附載備用能量率為28.1%
再加上台灣的產業外移狀況
台灣是不缺電,也不一定需核能的
需要核能的幾個原因,co2排放,能源風險分散,以及...前面網友提過
kohonen wrote:
蔡英文是打電話給文魯彬,結果文魯彬依舊投反對票
這種行為是不對的,沒人想替蔡英文背書
但說因為蔡英文打電話給環評會施壓才不需要二階段環評,我想是唬爛
應該說,台灣的環評組成太多官方的當然代表,表決下去不過才有鬼
以下是文魯彬的說法:
中科一期、二期的環評審查很快就通過，第三期拖得比較久，主要有2個原因，第1是中科第三期是首度有保育人員進入環評委員會，以在環評的過程中，委員會就花費了較多的時間做內部溝通。
第三期拖得比較久的第2個原因是，中科三期環評之前，有個重要的背景。2005年世界經濟論壇(WEF)提出永續指標，一共146個國家參與評比，從自然資源、經濟架構、海洋資源、人口壓力、政府清廉性等方面來衡量國家能持續多久，結果台灣排第145名。
台灣環評委員覺得這個結果很嚴重，他們對於中科三期的開發也因為WEF的報告而趨於慎重。當時環保署壓力很大，因為中科三期的案子實在拖太久了。國科會沒有環評的通過，就不能動工，影響後續的廠商進駐。當時有立法委員和地方縣議員不斷向行政機關遊說，要求中科三期儘早開發。
ace52950 wrote:
+1 宜蘭光靠農業,...(恕刪)
從 APP 打開
