英商撞死送報生檢方求刑2年半..檢察官.你是不是少加一個零阿 (第11頁)

jrala

jrala
個人積分：12分
文章編號：18940925

12分

101樓

2010-04-20 22:39

法院很早就是有錢人的地盤法官一堆不知人世間事的人他哪知這樣重不重

轉貼去給那官看啦看看他有啥心得

Eddychiu

Eddychiu
個人積分：396分
文章編號：18941031

396分

102樓

2010-04-20 22:43

whero wrote:
如果這事情發生在左岸...(恕刪)

對岸的法律比我們還完整呢!!
對岸雖是共產國家，但還是依法辦事
法律不是愛判多少就判多少的，情理總不能凌駕專業之上吧

mhakkinen6526

mhakkinen6526
個人積分：742分
文章編號：18941275

742分

103樓

2010-04-20 22:51

這是民主化的過程吧
不然若要嚴刑峻罰
去看看戒嚴那時候的法律阿

大陸會那麼嚴格
因為國家的權力還遠遠在人民權利之上阿

刑法是國家處罰人民用的
隨著民主越進步
你們認為刑罰的範圍或是刑度會增加嗎

當然我們現在會認為壞人都得不到應有的處罰
很無奈的我們要求民主
這就是我們自己要承擔的成本

刑罰只會越來越萎縮拉
難怪現在大家都認為刑法是保障被告權力的法律
我只能說
刑法除了定罪科刑外
最重視的的確就是被告的人權

這和一般大眾的認知相差很大的

KAO680313

KAO680313
個人積分：1分
文章編號：18941424

1分

104樓

2010-04-20 22:56

mhakkinen6526 wrote:
這裡沒有原因自由行為...(恕刪)

原因自由行為在過失犯上...

在過失犯的原因自由行為上.英商本身在車禍上本來是可以避免

不過卻因自己本身的"自由"意志.要求啪車小弟下車..

在他要求啪車小弟下車的同時.已讓自己本身有意或"無意"地自陷於無責任能力或限制責任能力..

在車禍上.對特定法益之侵害的可"預見"......預見乃是以一般人可預見其情形發生而言

電視新聞天天上演酒駕撞死人的意外...有那的難預見嗎?.....

感覺是在用過失犯的定罪上..比較沒有爭議...不敢大膽的採用原因自由行為吧...

一點淺見.....

台中小康

台中小康
個人積分：51分
文章編號：18941803

51分

105樓

2010-04-20 23:08

單槍P馬 wrote:
說真的，如果我是受害者家屬，我會...
親自撞死這個王八蛋再去坐一年多(緩刑)的牢...
...(恕刪)

那為王八蛋因過失致死最重被判2年，

你的行為就是最輕最少10年有期徒刑之殺人罪，

值得嗎????

mhakkinen6526

mhakkinen6526
個人積分：742分
文章編號：18942012

742分

106樓

2010-04-20 23:15

KAO680313 wrote:
在過失犯的原因自由行為上.英商本身在車禍上本來是可以避免

不過卻因自己本身的"自由"意志.要求啪車小弟下車..

會用到19條三項的情境只有
行為人主張自己在行為時已經精神耗弱或心神喪失
以求減刑或是免刑

早期刑法並無規定19條3項
是後來修法才增訂的
為的就是要避免行為人用此等藉口規避刑責

所以怎麼看這案子都沒有這條的討論阿
過失致死的結果已經產生了
除非阿三要拚一下
用行為時他並無意識這點來攻擊
檢方或法院才用19條3項賭他的嘴

畢竟喝醉是你自己要喝的

KAO680313 wrote:
感覺是在用過失犯的定罪上..比較沒有爭議...不敢大膽的採用原因自由行為吧...

原因自由行為都是用在一開始就有犯意的犯罪討論吧
19是用來減輕刑罰的 3項用來補漏洞的
若要定阿三殺人罪用15條是最好的
此案件就是有認識過失拉簡單的說就是太邱條自以為酒量好
最後還是撞死人了完全符合過失致死罪

若要定他殺人罪從頭至尾都不關19條3項吧
殊難想像要用原因自由行為扯到殺人=.=

蘋果飯

蘋果飯
個人積分：9分
文章編號：18942018

9分

107樓

2010-04-20 23:15

clws wrote:
刑法第19條第三項不是在講原因自由行為嗎？
如果引用原因自由行為
這案例反而有可能以故意（不確定之故意）殺人起訴
所以反對依殺人罪起訴的理由是....

故意跟過失跟原因自由行為有什麼關係?
原因自由行為是在於能不能阻卻違法

如果他開車時因喝酒喪失辨識或控制能力，而過失致死
這個時候才要引原因自由行為讓他不能阻卻違法，但還是過失阿

lnd1214

lnd1214
個人積分：7分
文章編號：18942196

7分

108樓

2010-04-20 23:20

台中小康 wrote:
那為王八蛋因過失致死...(恕刪)

假設，家屬a想開車去撞那英國人，在開車之前，先喝了點酒，這樣可以算過失殺人嗎？

蘋果飯

蘋果飯
個人積分：9分
文章編號：18942310

9分

109樓

2010-04-20 23:24

lnd1214 wrote:
假設，家屬a想開車去撞那英國人，在開車之前，先喝了點酒，這樣可以算過失殺人嗎？

撞死人後，記得下車痛哭流涕
警察到之後，記得大喊，怎麼會這樣
記得不要被抓到故意的證據

喝酒不是重點
重點是你的演技要演到讓檢相信你是(有認識)過失

btw，如果是家屬去撞
被以故意論的機會太高

台中小康

台中小康
個人積分：51分
文章編號：18942533

51分

110樓

2010-04-20 23:31

jrala wrote:
法院很早就是有錢人的地盤法官一堆不知人世間事的人他哪知這樣重不重
...(恕刪)

法律規定就是這樣，
法官如何違法判更重呢?

英商撞死送報生 檢方求刑2年半..檢察官.你是不是少加一個零阿

英商撞死送報生檢方求刑2年半..檢察官.你是不是少加一個零阿