henry999 wrote:
有人提議...由引水...(恕刪)
嗯 進入司法程序 就是專業辯論
我覺得主因還是東邊那塊山坡....
邪爸爸 wrote:
我寫的您真的有看清楚...(恕刪)
當地居民再上面種了一堆經濟作物破壞水土保持,加上破紀錄的豪大雨
結果卻是會山崩都是越域引水的錯!?這是什麼歪理?
你知不知道那山頭的開發時間和越域引水工程哪個比較早開始?
你知不知道該工程離小林村有多遠?
別在那邊倒果為因了!
你就繼續看你那些鬼扯蛋的新聞吧!
那你敢說本事件完全都是越域引水工程造成的嗎?
我告訴你啦!假設越域引水工程真的會導致山崩,中獎的地方也不會是小林村
要下課的應該是桃源鄉和三民鄉才對!
FLY224 wrote:
當地居民再上面種了一堆經濟作物破壞水土保持,加上破紀錄的豪大雨
結果卻是會山崩都是越域引水的錯!?這是什麼歪理?
你知不知道那山頭的開發時間和越域引水工程哪個比較早開始?
你知不知道該工程離小林村有多遠?
別在那邊倒果為因了!
你就繼續看你那些鬼扯蛋的新聞吧!
那你敢說本事件完全都是越域引水工程造成的嗎?
我告訴你啦!假設越域引水工程真的會導致山崩,中獎的地方也不會是小林村
要下課的應該是桃源鄉和三民鄉才對!
...(恕刪)
什麼叫做倒果為因....就正如您所說...山頭的開發比較早...
越域引水是後來才開始施做的...
再加上土方堆積在小林的上方...總總的因素加起來...難道不可能是原因之一嗎..
我從來就沒說過本事件完全是越域引水工程造成的..(相信再笨的人也不會說這樣的話..)
您憑什麼覺得要下課的是桃源和三民....拿出證據來啊...
如果拿不出證據您和我一樣也是在嘴泡而已....
在真相尚未出爐之前...任何的懷疑都是有可能的吧...
如果看別人的文章只是看到不爽的部份就要回文...其他地方都沒看到..
那跟媒體的斷章取義有什麼不同....
無聲的風...淡藍天空..
FLY224 wrote:
因為那兩個地方才是該工程的所在地!
這樣你懂了嗎?
證據在哪裡,你自己上經濟部水利署的網站查都查的到!
我看你跟本就搞不清楚當地的地理環境,只會隨媒體起舞!
請問你憑什麼說小林村滅村是越域引水造成的?
你拿出證據來啊!
不然你就是承認你自己在嘴砲!
你今天買了台二手車,前任車主把車子操的快壞了
結果換你開的時候不幸掛點
當你開回去原來買的地方
賣家說車子都是你自己操壞的
這樣你認不認同?
原來你所謂的懷疑就是先扣上帽子再說
我還真是受教了
看來你還沒有想通~~
想請教...這2個工程施工所在地的高度是不是較高...
土方有堆在這2個工程施在地嗎....如果土方沒有堆在這2個鄉的上方...
會在這2個鄉上方形成堰塞湖嗎...
原來你所謂的證據就只是這個工程在這2個地方施工而已啊...
你舉的二手車例子很好啊...
第一任的車主就是施工地點..
第二任的車主就是小林村民...這樣受教了嗎..
無聲的風...淡藍天空..
http://www.nchu.edu.tw/New_nchu_3/01news/news_a03_main.php?news_id=3345
中興大學貼出來的連結....連專家都不敢說絕對不可能....那是不是表示有可能...即使只有萬分之一...
在事實真相出爐之前....越域引水這個工程本來就是需再提出質疑..
包括土方的放置...處理是否得當...
工程的施工是否按造施工圖面及程序施作...是否有其他不當的地方....
環評的部份是否在後續施工的時候有持續的追蹤...
這些環節只要一個地方有問題..就有可能造成人禍..不是嗎....
2009-08-21/自由時報/記者鮑建信、黃佳琳、郭芳綺、蘇孟娟、蘇金鳳、曾慧雯、蘇福男／綜合報導
高雄地檢署主任檢察官莊榮松昨天帶員前往甲仙鄉小林村災區勘驗現場，認為造成小林村整村淹沒，不是土石流而是獻肚山山崩，至於導致崩塌原因，則將會同專家學者共同鑑定。
炸山、水土保持不良 皆列因素
昨天下午，主任檢察官莊榮松率領檢察事務官侯伯彥、吳傑夫等人，抵達小林村勘驗現場，「很難想像一個村莊就這樣不見了！」莊榮松認為，滅村原因可能不單只是天災，是否有「人禍」？就是他此行主要查察目的。
據了解，檢方初步過濾，獻肚山崩塌原因包括水土保持不良、濫墾濫伐、雨量太大無法負荷、曾文水庫越域引水炸山造成地質鬆動或引水道工程等，小林村距引水道工程十一公里，隧道開挖大量土方放置在該村附近，山崩沖刷夾帶土石，是否因而導致滅村，均將一併清查。
莊榮松指出，檢方也會針對村民在山坡地種植竹子、生薑等作物，間接影響山林生態，主管單位有無包庇居民濫墾濫伐，影響水土保持，甚至造成山崩進行調查，並將請國內專家學者共同研判獻肚山崩塌原因後，釐定偵辦方向。
堰塞湖、獻肚山土石與野溪 形成大漩渦
長期觀察自然生態環境的那瑪夏鄉愛鄉協會總幹事韃虎指出，小林村是被獻肚山山崩、堰塞湖潰堤、小林野溪堵塞「三面夾攻」埋掉的，當時土石流出不去，在小林村形成超大漩渦，村民想逃的機會都沒有。
韃虎強調，其中前二者都跟山崩有關係，而最大的禍首就是越域引水工程，近日將串連推動馬政府簽署越域引水永久停工承諾書。
中興大學水保系教授游繁結指出，理論上若從爆破震度、土方量及距離因素觀察，越域引水滅村「可能性極低」；逢甲大學營建及防災研究中心主任連惠邦也認為「有很大商榷空間」。兩名學者均強調，畢竟未到過現場勘察，僅作理論推測，確實情況盼政府早日調查。
此外，另有人質疑越域引水工程的土石堆置場崩塌造成埋村，游繁結說，小林村範圍廣達卅公頃，埋村土石量遠遠大於越域引水工程在小林村對岸規劃的土石堆置場土方量，他不清楚該土石堆置場是否已存放土方，僅從理論推論，政府應調查釋疑。
越域引水肇禍？說法紛歧
為了釐清真相，經濟部水利署特委請中興工程顧問公司副總龔誠山前往現場調查，並詢問逃出的小林村居民。水利署副署長吳約西表示，根據調查，發現小林村遭深埋的原因，可能是位在東北方的獻肚山因不堪豪大雨而走山，形成堰塞湖後又崩潰，造成大量土石崩落淹沒了村莊，此一結論，已經獲得很多相關水利專家學者認可。
對於小林村民指控因為曾文水庫越域引水工程的炸山及土資場才造成小林村的滅村，吳約西指出，目前種種證據顯示，這些指控並非事實。經濟部長尹啟銘表示，總統已指示停止炸山，會重新檢討工法，交由專業評估。
至於小林村重建事宜，內政部常務次長曾中明表示，中央與高雄縣府明天將在五里埔舉辦一場祈福大法會，馬總統並將親臨弔祭，目前並正規劃擬定重建條例，一旦重建條例確定，相關工程即可動工。
無聲的風...淡藍天空..
原來2007年1月就有人提出質疑....
http://tw.myblog.yahoo.com/susu24vg/article?mid=3338&prev=-2&next=-2&page=1&sc=1#yartcmt
摘取下半部的文章po出...有興趣的到上述的連結看全文...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
老濃溪越域引水曾文水庫工程預算案
07.01.09朝野攻防（委員參考資料）
一、 工程計畫簡介：
水利署於民國83年開始規劃「曾文水庫越域引水工程」，利用管路於豐水季引老濃溪水25％挹注曾文水庫，以因應大台南地區未來供水需求，該引水隧道工程長度14.018公里，每日供水量60萬立方公尺，年供水量達2億2千萬立方公尺。越域引水工程92年開工，迄今工程進度10％，預計101年完工。全部工程預算212億，去年編列15億，凍結7.5億，迄今尚未解凍，今年再編列2億，本席提案全數刪除。
二、 協商質詢重點：
本工程乃水利署83年規劃，惟近年來氣候匹變，山區每逢大雨或颱風即發生土石流，不僅交通、生態、觀光深受影響，且原水濁度高，亦不利引水，本案越域引水之效益評估及環境影響已不可同日而語，水利署應終止引水計畫，並針對以下面向進行環差分析，包括：（一）南台灣民生、農業、工業用水需水量之綜合效益評估（二）當地地質條件、水文環境、生態資源現況調查（三）老濃偃引水對下游生態環境及泛舟產業影響（四）對原住民生計、寶來溫泉觀光資源之影響，再研提一套更適的供水替代方案，如：傍河取水、集水廊道、正確的地下水補注、百里埤塘等。理由如下：
1、 全球暖化氣候異常下，曾文水庫已連續三年（2004～2006年）因滿水位洩洪，且頻率有增加趨勢，曾文水庫何須再於豐水期自老濃溪引水？（附件一）引水的供應標的為何？（附件二）
2、 水利署2004年估計台灣總用水量178億噸，其中農業用水126億，佔全部用水71％。但，2004年休耕面積首度超過50％，休耕後台灣的用水分配勢必調整，水利署應針對我國加入WTO四年，各標的用水分配進行檢討後，再研擬措施。
3、 本工程預計在高雄縣桃源鄉勤和村之老濃溪河床興築攔河偃，工程開鑿東隧道貫穿玉山山脈，架水橋越旗山溪，然後再開鑿西隧道貫穿阿里山山脈，接著將水引入草蘭溪再匯入曾文水庫。該工程沿線將陸續遭遇老濃斷層、高中斷層、小安山背斜、老人西向斜，表湖斷層、平溪斷層，其岩體皆有破碎帶，且近年來連年颱風，均造成南橫公路柔腸寸斷，意味本工程施工地具有高度風險。
4、 雪山隧道長12.9公里，工程期長延宕為15年才完工，而本工程全長14.089公里比雪山隧道更長，預計工程期長卻只有10年？等工程完工後，將搭配一個至少壽命達40年的老舊壩體，其引水效益勢將大打折扣。
5、 老濃斷層位於隧道入口約700-800公尺處，斷層破碎帶約250公尺寬，斷層裂係可能帶來溫泉地熱問題，此段隧道內岩溫約55度，目前已開挖之東隧道入口處即發現溫泉不段滲出，瀰漫硫磺味。六龜寶來觀光業即仰賴溫泉，若隧道開挖導致溫泉水脈改變，甚至在源頭斷流，勢必斷送六龜之觀光業。
6、 引水工程計畫在5-10月豐水期引老濃溪25％水量到曾文水庫，少了四分之一的水量，其激流程度減緩，亦將影響泛舟觀光產業的發展。
7、 攔河偃興建於河床仍持續下切的河段，攔河偃不只攔了水，也會攔了土石，變相成為攔砂壩，阻擋砂源後，將危及下游橋樑。目前甲仙攔河堰下游的甲仙大橋基座嚴重裸露，阿公店越域引水偃下游的月眉橋同樣如此，這兩個都是引水工程，曾文越域引水工程如何避免？
8、 老濃溪是湖州斷層西面凹陷地層礫石層的主要貢獻者之一，在屏東平原形成廣大的沖積扇面，也帶來豐沛地下水，曾文越域引水計畫將上游補注的來源截流，極可能導致地下水位降低、使地層下陷問題更趨惡
附上南區水資源局的trend chart..(針對上述第1點...這次引述的是2008-2009的趨勢圖)
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
有興趣的再看一下這份...越域引水計畫效益分析..
其中的第五點第三小點..
非生飲用水每噸五百元之行情..(這個五百元不知是怎麼來的哦...)
同點裏的14,456億元的產值這樣也寫的出來....
第九頁裏的曾文水庫容量相對關係..
這份報告在其他方式的取代性評估連一點點都沒有提到....
這就是偉大的公務員寫出來的評估報告嗎....
曾文水庫和南化水庫的清淤一點也不重要嗎....在原始設計和現有容量的呆水位部份..
可操作部份是越來越小....環保與政治..很顯然是政治完全獲勝...
://www.wrasb.gov.tw/Uploads/announce/%AE%C4%AFq%A4%C0%AAR%B8%C9%A5R%A4%C0%AAR%B3%F8%A7i_%AD%D7%ADq_.pdf
無聲的風...淡藍天空..
內文搜尋
從 APP 打開
X