bosswu0530 wrote:
沒錯 !! 當時有...(恕刪)
老實說炒花蓮的地
不如去買宜蘭的農地
買回來蓋農舍,假日就是去渡假
就算有什麼高,也太遠了.....
cccylll wrote:
東部的地層活動頻繁. 安全的路? 不知是誰來掛保證?
...(恕刪)
蘇花高路線早就規劃好啦.. 就是平行距離北迴線數百米而已 !!
所以鑽勘的的費用可省下不少, 因為地質狀況基本跟當時北迴線差不多.
目前阻礙就是那些在野黨外圍組織(環保社運團體)作梗罷了....
至於要保證百分百安全才能施工的話, 那我建議你生病也不必去看醫生了....
畢竟, 有哪個醫生敢保證自己百分百不會醫死人 ??
calvin62 wrote:
現階段已知的費用不就是已經花的嗎?? 莫非你能預測蘇花改未來100年要花多少
還是你能預測國道1.3.5號未來100年要花多少???
中山高從1971年動工興建到1978年全線通車，
總工程經費400多億接近500億元，
如果1,900億的數字是正確的，
那是加上通車至今林林總總的後續拓寬、增建...等工程。
好像是你一直拿：
中山高=【原始興建經費400多億】+ 【後續工程經費?億】約=1,900億
vs
蘇花高=【原始(預算)興建經費930多億】
來比較吧，
所以才說你比較基準不一樣。
如果一樣從動工到通車，
中山高每公里平均單價：
400多億 / 373KM
=1億多 / KM
蘇花高每公里平均單價：
930多億 / 86KM
=10億多 / KM
如果加上後續30年的增建工程，
那蘇花高一共要多少，
目前沒人知道。
calvin62 wrote:
還是1.3.5號 增建的部分你不使用...既然現在都在使用不算進去嗎???
既然都知道高速公路一定會有後續增建工程，
為什麼提到蘇花高所需經費就刻意跳過?
calvin62 wrote:
最後現在政府要蓋的昰蘇花改...麻煩搞清楚再來討論.
建議你回應給本樓的樓主：
"妳贊成蓋蘇花"高速"公路嗎?一條安全不坍方的路."
是他一開始把一條安全不坍方的路等同於蘇花高。
calvin62 wrote:
以你的方式的話 蘇花公路改善工程(蘇花改)是否這筆費用也不算在內.要按照當初蘇花公路建造成本就好??
我只是不瞭為什麼有人提到中山高的經費時就會自動加上通車後30年間的所有增建工程費，
提到蘇花高時就只需算到完工通車?
順便告訴你：
如果你的大學老師沒偷懶，
你應該知道在嚴謹一點的paper中，
引用數據的來源若是出自學術期刊或是官方正式出版品是被認可的，
若是來自啥名嘴報料、民代質詢內容，
除非你提得出原始資料來源，
否則其可靠性跟屎差不多。
內文搜尋
從 APP 打開
X