cckm wrote:
檢察官不是起訴這件事...(恕刪)
車主不是告維修廠飆車
但是告的內容起因於飆車
有因果關係 不管是侵占背信恐嚇都和飆車有關
建議車主以連續犯及牽連犯及想像競合犯聲請再議
yii0888 wrote:
維修廠為何不單純解決問題而訴諸車友?
想藉車友壓力讓車主知難而退?
大大.你說對了..這位老闆先對我下手.用抺黑方式來解決這件事..等車友對我公幹開罵.恐嚇要讓我死後..
再寄存證信函向我表明.叫我自行負責..那些當初因誤信車廠的人.也因面子掛不住.只能從頭挺到尾.
總不能說自己被騙了.自打嘴巴,,
yii0888 wrote:
如果維修廠都能不起訴
是否代表今後維修廠都可藉試車之名
行飆車之實?建議車主聲請大法官解釋
大法官解釋可約束全國各機關
不起訴原因不在於法律見解.因此不適用於大法官解釋..偵辨此案檢察官在偵辨此案上.有很多問題.
重點.不起訴書內所提罪行內容..跟我送上去的告訴狀和證據方面的都不同..且還虎爛一些內容把我提告的內容換掉,..車廠當庭也承認開我的車去購物..和開下屏東去辨他的私事.一同開庭的白馬也聽的很清楚.
.且也承認車輛因故障..所以他跟本無法進行安裝aem.但這些言論都被檢察官.刪掉.
cckm wrote:
檢察官不是起訴這件事.
修車廠飆車已被開罰,爭議點並不在於飆車是否正當一事.
單飆車並不會構成背信罪..當中還有其它因素..所以對於刑事來說.飆車不是重點.
重點在於.違背任務.私用這部份.但檢察官對於這部份用虎爛的方式.編造出.車廠.刪我的電腦.所以我告他背信.故意編造這個跟刑事不符合的理由,來把背信罪結掉..這跟本人提告跟本不同..
由原檢察官送上去的聲明再議.駁回也幾乎照抄原檢察官說詞.並無對我送上去的聲明再議做出說明.
案子就被結掉了..
杏仁8066 wrote:
大大.告的內容並不是...(恕刪)
起因於因飆車而扣牌
扣牌影響車主權益
建議車主緊扣住扣牌衍生的法律問題提告
至於其他小咖的被告 已達懲罰目的
專心應付維修廠官司才是上策
要其他小咖被告道歉 請車主不要寄望過深
StefanL wrote:
-關於土地承租官司,和其判決書,
這件官司.最後我們贏了.這二審法官也有很大問題,只開一次庭.什麼話都没說到.就判我們敗訴.
且理由還很離譜.認為現在這年代了.還有人只用蕃薯交易..這案子.我們上訴最高法院成功.發回重審.
二審對方敗訴.對方再上訴最高法院.駁回定讞.目前對方己無任何理由再提告.後來的三審法官都認為
判我們敗訴的二審法官,.無理由.且違背相關法令.極為離譜.
煞車事件.四.五年前的事.煞車買賣雙方.和中間的交易人.我們在事件後.都還有電話聯絡..
過那麼久了.才扯說我偷人煞車.且又是局外人指控的.說穿了.還不是藉口.
重點.中間交易人.有出面說是經同意拿來給我更換的..並不是我經手..但CCT那些人卻故意模糊焦點.
指是我經手.從中掉包的.以合理他們的行為.
.
內文搜尋
從 APP 打開
X