• 131

消費券~有何意義????(純聊民生問題~聊政治的請不要進來~)

大甲小黑馬 wrote:
不就是短期刺激消費嗎? 有消費貨物才能流通,大家才有工作做,整體是好的
想想那些有一餐沒一餐的人,3600太好用了,想法多寬容點,世界更美妙
不過是促進經濟發展的小手段吧? 你要說是投機取巧也不為過啦,但適度投機是有幫助的...(恕刪)

您誤會我的意思
不管是不是短期刺激消費
結果都是用在原本要花的地方
哪來的刺激消費
如:原本就要花現金去大賣場買衛生紙,食品等家用品 ()
結果用消費券去付
那原本要花的現金??
我是不會再多買一些不必要的東西
不是存起來或是留下來買下次要買的家用品
結果現金還是沒流通

或許這是刺激消費的方式之一
但在整個大環境不好的狀況下
很難因這3600改變大家的消費習慣
況且這只是用負債的方式
將以後的錢提前拿出來強迫大家使用
沒有不領的理由
而對錯就一年分曉
你為什麼要一直提類似這種還未發生的假設性問題????????????
感覺你是為反對而反對......
如過你說的方法會成真也行得通
新光三越跟sogo的員工早就領禮券當薪水了
wojackbb wrote:
最近我才剛被同事圍剿耶
彷彿大家認為只要拼命消費,借錢消費,經濟就會好轉...(恕刪)

給他們去拼命消費吧!
我們把錢存起來,因為苦日子還要撐滿久的……至少還要3年6個月……
我是陳"建國" wrote:
同上不爽可以不要拿,...(恕刪)


2,4,5樓的是在酸個什麼勁
人家發文是說"他覺得"這3600等同於強迫他去借來花的,不是真的憑空變出來給他的
叫樓主不想要拿給你們? 可以呀...出錢去買呀
莫名其妙....
ricksu wrote:
這個想法會不會太簡單...(恕刪)

衛生紙只是舉例,我想這位大哥你一定能明白這個例子的道理。
當然消費活動是很複雜的,市場只能盡力去博取這829億的商機,
吸引消費者去消費。

至於是浪費還是消費....
這麼說好了,今天政府退稅也好發行消費券也好,有人不能接受,覺得無意義

明天,政府說那我多增收一些稅來用,還是有人不能接受,覺得不合理。

那麼就得觀察,是用公眾的角度看不合理,還是用私人的角度看不合理。

假如這錢不能留在自己的口袋就是不合理,那麼有何好說?
假如這錢硬要跟妳多收,繳納國庫作為有益的公眾使用,人民也不一定願意。

我知道因為那是人民不願意相信政府。不論政府做甚麼,都不會相信。
那麼,問題的癥結就是如何重新取得人民的信任。

但同樣的,政府為了照顧人民,人民也得要有公眾的意識來配合。
烏鴉1234 wrote:
你為什麼要一直提類似這種還未發生的假設性問題????????????



不就是一直提,消費券使用上才越來越方便。

不一直提,搞不好發行後就只能在有發票的商店使用。

louisa. wrote:
我要移民過去......(恕刪)


不用移民!只要遷戶籍過去就可以了

你當金門是哪阿!還移民了~~
lostmons wrote:
衛生紙只是舉例,我想...(恕刪)


我相信出發點是好的,刺激消費
就如同國民旅遊卡一樣,當初的本意的是刺激消費
但是您可以去看看現在........某些不肖的公務員拿著民眾繳納的稅金在搞些什麼

雖然3600也是從自己口袋裏面拿出來的(我每年繳40%的所得稅)
但是怎麼就覺得有強迫消費的成分在裡面

我平常的消費力已經夠了,現在時機不好想存點錢給小孩讀書
偏偏搞個消費券要我再消費,我搞不懂是誰在消費誰?

老是消費民眾,什麼事都由繳稅民眾買單
X的,那我稅可以少繳一點嗎?


http://blog.xuite.net/ricksu.a1973/bikepapago?st=c&p=1&w=977821
民國六十年代的十大建設就是振興經濟的一種方式。
有消費(但不是浪費)才能刺激市場,儲蓄不見得對社會經濟有好處。
我大學的經濟學都忘光光了,哪位學有專精的鄉民就以經濟學角度來開釋呢?
如果金門是發7200的台灣禮券那是再好不過
代表這個消費會發生在台澎金馬,不會是在大陸
等於是金酒花3600買台灣禮券
發現金的話就難講了
  • 131
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 131)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?