伊斯特 wrote:
很多人在陳述事件發生經過時都淨挑些對自己有利的說
至於自己有些啥不好的舉動或措詞都一律忽視不提
這種情況只有雙方一起對質才能把事情真相整個還原清楚
...(恕刪)
+1
個人感覺也是如此..
-----------------------------
雙方EQ都需加強
但 打人是該被譴責的
+1
個人感覺也是如此..
-----------------------------
雙方EQ都需加強
但 打人是該被譴責的
評分
評分
評分
評分
說一個小孩種49朵玫瑰被偷了
要求媽媽去報警
媽媽想說這種小事警察不會受理
可是兒子一直要她去報警
後來報警後1天就抓到小偷了
這種事值得新聞台報導成這樣嗎
警察形象不好就要靠這種新聞來扭轉形象嗎
沒用的啦
抓小偷本來就是警察該做的
造成人民覺得小事去報警也沒用的壞印象是誰造成的
不就是警察嗎
一肚子火
評分
我有個同事很愛打籃球，自認超會打的那一種，
有時下班閒閒去探班，都很"讚嘆"：你們...這到底是在打球還是打架啊???
有一天上班，看他手臂上有多處抓痕，很明顯，
他說是昨晚打籃球，"難免"有碰撞，結果被其他同事笑很久，說，打球還打輸人～
我們很關心他到底要不要緊啊～
他說：你看我都這樣了，那...他們還會好到哪裡去。
阿娘威呀~~
評分
松山阿緯 wrote:
對方總共來叫2次,他說那邊有位置你們去那邊坐,我們並沒有理會因為根本不知道狀況以為是要來佔位子的~第2次又來趕人我才問他這是你的位子嗎~...(恕刪)
很多事情是可以避免的,
就算自己在理,但卻搞成起衝突收場,
讓你告贏好了,實際上你真的贏了嗎?
評分
Chinor wrote:
不曉得閣下還是認為看到文章內有異常的地方，
不用思考，一股腦的取暖就好了嗎？
什麼是取暖??不要在用這著陳腔濫調的形容詞了!
現在講的是動手打人對不對的問題,
請你看清楚我的發言哪裡是站在樓主那邊了~
你針對你認為不合理的部分發言,我也是針對合理的部分在發言
你可以反駁我,但請針對我的意見反駁,這樣才叫討論阿
Chinor wrote:
單方面的說詞，往往會隱藏對自己不利的部份
這點我絕對同意,但我們又那裡知道真相是如何??
我們討論的是假設雙方針的起口角,誰先動手打人的問題不是嗎?
lanvin99 wrote:
若是樓主這方也有理虧,對方也可以提告阿!
這是我之前就強調過的
或許我們不該參與討論,因為我們也都是局外人,誰能清楚誰對誰錯?
不過~地點都出來了,或許有人會去當場求證吧!
大家對情況去做假設本來就會有正反兩面,
既然是假設就不該帶著認定的語氣不是嗎?
評分
內文搜尋