毛茸茸的貓窩 wrote:
對了 ， 別以為真有...(恕刪)
我不管那麼多，只要是在不該吸菸的地方，誰害我吸入二手菸
就要保證那些不尊重其他人的傢伙付出相當的代價，最好是可以開放民眾拍照、檢舉、舉證
haker wrote:
我不管那麼多，只要是在不該吸菸的地方，誰害我吸入二手菸
就要保證那些不尊重其他人的傢伙付出相當的代價，最好是可以開放民眾拍照、檢舉、舉證
贊同+1。
小弟本身也抽煙，
但是菸害防治法仔細看看，
發現實行後並不會對我現在的生活造成什麼影響，
因為條文中所規定的禁煙區域，
照理是正常人都不該在那抽煙的地區啊= =...
如果有人在條文中明定禁菸的地方吸煙，
確實是該被阻止的。
有自由就有人濫用自由，萬事莫不如此。
高水準的吸煙者知道自己在什麼情況、什麼場合才能吸煙，
只是「吸煙者」這個群體就像世上很多其他的群體一樣，
素質良窳不齊，並不是都懂得尊重他人，
所以只好用法律規定去束縛了。
這是吸煙者中部份人濫用自由造成的後果，
在這個部分，確實是吸煙者應尊重非吸煙者的生活權利，
所以不管煙民水準高低，統統只好認了，
因為群體形象所造成的結果本來就是整個群體該負責的。
說菸害防治法違反人權，實在有點沉重，
只能說新法剛上路，很多設計並不是那麼周到，
相信以後慢慢會修正改進的。
這種立法方式其實在台灣行之有年了= =........
想當初台北市開始蓋捷運時，
把馬路上舊的垃圾桶全部都打掉，說是準備汰舊換新，
問題是最後舊的全部打掉了，新的卻都不裝啊！
所以我曾經拿著一張衛生紙，沿著忠孝東路從光復南路走到敦化南路，
路上一個垃圾桶都沒有Orz.........
菸害防治法以小弟觀點是法良意善，
問題充其量只在法令設計和執行上詮釋和思考還不夠縝密，
還不到人權問題的程度這麼嚴重。
癮君子要怎麼抽,只要不影響他人,誰管他怎麼抽,問題就在於菸所飄出來跟吐出來的煙是沒辦法控制的
政府不全面禁止,我想應該是存在著很多利害關係~
還有那"反禁菸的團體", 如果裡面有人抽到得肺癌, 我就不信他還會繼續在支持反禁煙
搞不好還會反過來要求政府全面禁煙咧!
煙這種東西搞不懂為啥這麼多人愛抽
我抽煙但是我想吃禁煙那家店的東西..所以我就不在裡面抽煙就好了...這樣合理嗎?...
為什麼吃飯要配菸...搞不懂...
簡單來說，你可以去一般的中餐館，叫一桌的青菜！
但是，你可以去素餐廳點牛肉嗎？難道素餐廳沒有賣肉，是店家的錯嗎？
我個人認為這還是相對合理的作法！
這都應該還是牽涉到個人選擇的自由！
至於吃飯要不要配煙，老實說，這根本就沒有對的答案，就像有人吃飯喜歡聽音樂，這已經是純粹的個人喜好，我們實在無須討論這樣的問題
我們重新的把問題拉回原點，煙害防制法的目的是什麼？
是去保障那些不吸煙人士的權益嗎？ 如果是，這樣的煙害防制法，能否成功的達成保護非吸煙人士的權利嗎？
小弟淺見，恐怕還是不行的！
如果這樣的立法是合理的！那我們是不是可以立個肥胖防制法呢？
因為
不抽煙的人多, 抽煙的人少！
瘦的人多，胖的人少！
抽煙有害健康，肥胖也有害健康！
煙影響到我的嗅覺，但肥胖影響到我的視覺
因為抽煙令人討厭，所以可以有禁煙餐廳！
但肥胖也令人不喜歡，所以可以有胖子勿入的餐廳！
以上我所假設的邏輯，都只是照反煙人士，和煙害防制法的邏輯來寫的！
如果你支持煙害防制法，也請你支持我的肥胖防制法！
內文搜尋
從 APP 打開
X