• 12

警察有必要配槍嗎?

說真的這問題 問的滿好的

反問你 那軍人需要配槍嗎 ?? 消防人員要配水車嗎?

這是個 壞人比警察武力強的社會

妳知道嗎 很多警察 都抱持著 走出派出所還能平安回來的心態嗎?

你明明只是騎著機車 剛好騎過路旁的一名槍械通緝犯

妳知道嗎 很多通緝犯 第1直覺就是跑 不然就是先開槍作掉警察

光開一槍 要寫多少報告 要承受多少社會輿論的壓力嗎.你知道嗎?

也許很多人不知道 畢竟你們不是第1線的

妳想想 火力輸人家 裝備輸人家 警槍10年前用到現在(我們都笑說 打鳥還差不多)

防彈背心 頂多檔的下 土製的 只能說防寒衣 沒用的廢物

槍 是一定要有的 電擊槍 在台灣沒啥用 電下去 我看 民代 立委 又要都跑出來了

警政署說 大膽用槍 說一句白點 哪個基層敢真的大膽用槍 到時就被掉去 鳥不生蛋的地方了 黑死

所以在敵不明情況下 一定先開在講 也需傷到無辜了

但妳想想 你為何不能配合調查呢 人家 警察也是有家庭的 死了留名 過幾個月 誰還會記得


不好意思 我只是 呆在前線基層 一段時間的人 !! 只是說出多年的感想!!

魔神啊 wrote:
不知道歹徒的槍都從哪...(恕刪)


本國的法律也禁止犯罪,不知道這些罪犯都是從哪裡來的
可不可以上班不要配電腦呢...?
沒必要配槍, 應該配40榴彈槍,

警車改成M1A1, 上面機槍改成格林6管機槍, 不論是取締飆車族,抗議族,草莓族好用無比

這樣子陳雲林就不會被堵在晶華圓山啦

king2007 wrote:
說真的,如果有槍在您...(恕刪)


飆車族 不等於 無辜民眾

謝謝
說真的台灣就是太過爛民主的
甚麼都要學甚麼都學得四不像
甚麼要講究民主、人權在加上媒體的亂報
讓現今台灣的警察真的很難做
警察被人打會被笑說笨、打傷人了會被全民公幹
那你說警察該要怎麼做才會是最好的
之前內政部長說要大膽使用警械結果發生事情了又不會力挺這些基層員警的辛勞
只會怪罪說警察開槍時機不正確沒有遵循比例原則甚麼的
你說如果我們台灣的警察可以向美國的警察這樣有威嚇力
那我到寧可選擇這樣不用想要盤查別人還要看別人臉色
攔舉時還要怕當事人會不會發生意外
反正台灣的民眾自己做錯事情都不會自我檢討反而還會怪說警察幹嗎要攔他下來
然後還會檢舉警察服務態度不好
看看美國的警察各各都很強悍就連女警都可以有這樣的能力
不管是男人女人只要一聽到警察的攔查都會乖乖的服從
如果真的可以學習美國的制度我倒是樂觀其成勒
這樣就不用蝦咪鳥事都只會到要警察來處理
只要負責處理案子取締違規就好了

ps.對警察工作開始倦怠的一個小警員心中的抱怨
aaatsz wrote:
沒必要配槍, 應該配40榴彈槍...(恕刪)


拿不動吧! 別跟我說有順便配一台手推車
最好是配本死亡筆記本...

所有波麗士大人都是奇樂角色....


消防員有必要背空氣桶嗎? 好像有好處, 又同時有潛在風險呢!

小學生有必要騎腳踏車上學嗎?好像有好處, 又同時有潛在風險呢!

學生有必要要帶筆嗎?好像有好處, 又同時有潛在風險呢!

?????????????????????????????????????

討論這個有必要嗎?好像有好處, 又同時有潛在風險呢!

有什麼事是沒有潛在風險的???吃飯會噎到所以不吃?因為"好像有好處, 又同時有潛在風險呢"
按照板上某些人的邏輯來看,最好不要有警察。
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?