refire wrote:
看樣子,這標題不改遲...(恕刪)
那請問你標題應該改怎樣才好呢?
目前的確是要靠政府補助才不會倒
而且上面有好心人提出新聞說要虧至少8年,年年都是幾十億
這樣比較起來北捷有虧這麼多年嗎
這樣有符合經濟效益嗎
那請問你標題應該改怎樣才好呢?
目前的確是要靠政府補助才不會倒
而且上面有好心人提出新聞說要虧至少8年,年年都是幾十億
這樣比較起來北捷有虧這麼多年嗎
這樣有符合經濟效益嗎
評分
評分
supers2146 wrote:
目前的確是要靠政府補助才不會倒
而且上面有人提出新聞說要虧至少8年,年年都是幾十億
這樣比較起來北捷有虧這麼多年嗎
你還是搞不懂嗎?枉費大家說的這麼清楚,
這是基礎建設,不管虧幾年,不能倒就是不能倒,
政府也不會讓他倒,
北捷先不管虧幾年,光是建置成本依照樓上大大說的高達4,444億,
依照你的說法當初應該蓋完就讓他倒,
就算現在也是不算攤提建置成本才有盈餘,
員工薪水由誰支付? (北捷員工是公務員嗎??) 盈餘是否扣除人事成本?
或是人事成本算政府的,收的錢算捷運的盈餘?我不是很清楚,
假設如此計算的話,我想北捷到現在應該實質還是虧錢中...
我要理性,要理性.........
理性?感性?遇到白目只剩獸性...
評分
請翻一下前面的文章
而且我說過了
北捷的營收每年只要有達到固定的目標即可
設備折舊啦 興建成本等
都不用算進去 懂嗎
如果這些也都算進去
孩子 你會發覺北捷其實也是一個大洞啊
但是就如之前的某位兄弟說過
大眾捷運是佛心來著
是為滿足公共大眾運輸而存在
至於虧或不虧
倒閉或不倒閉
都不是我們這些小老百姓決定
除非你是出錢最多的人
評分
評分
反正挑起戰火的字眼真的很不宜,
如何振興公共建設等議題不是很好嘛?
思考點請可以更廣一點. 有點切成線在成面.
公共建設如果只以營利單存的出發.這樣台灣會很可悲喔.
弱勢族群一定會被犧生.因為他是最付擔不起的.
做生意的一定找最出的起錢的人做的.那誰來均衡發展
或許這項建設後面的政客撈了不少,但是有意議的建設還是需要支持.
我只知道公民是需要被教育的.或許現在的規模不適合建捷運.
但等到需要時在建設.這來得急嘛,成本又會更高.
台北不就是一個例子了嘛,黃大洲當市長時 你知為何交通會亂嘛.
蓋捷運加上亂七八遭的道路.形成道路大打結.這樣不是好事.
評分
評分
評分
內文搜尋