台灣西部的 鎘米、農地重金屬問題 誰還記得呢？
放核廢水至少是許多科學家驗證且掛保證沒問題才排放，
台灣西部的農地重金屬大家都知道有問題，但有解決嗎？
是有抗議，但抗議後新聞媒體都忘了，只有在地人在默默的抗議，
偶爾浮上臺面，過沒多久又沉下去了...
大家還不是都吃很爽？
(我家只買東部米，除非外食才有可能會吃到西部米)
幾年前到台東旅遊,偶然在一家小吃店吃點心,跟老闆娘聊到池上便當...結果得知很多號稱池上米的跟本不是池上產的.........池上米產量有限,哪可能賣場到處隨便都買的到....
SuperHung wrote:
先不用看日本排放核廢水問題，
台灣西部的 鎘米、農地重金屬問題 誰還記得呢？
放核廢水至少是許多科學家驗證且掛保證沒問題才排放，
台灣西部的農地重金屬大家都知道有問題，但有解決嗎？
是有抗議，但抗議後新聞媒體都忘了，只有在地人在默默的抗議，
偶爾浮上臺面，過沒多久又沉下去了...
大家還不是都吃很爽？
(我家只買東部米，除非外食才有可能會吃到西部米)
還在核廢水?
要不要去看看56樓的回文?
那些是被爐心輻射汙染過的核污水，
不是核廢水，
你要不要先搞清楚?
另外，
你以台灣西部農地重金屬的問題來幫日本的核污水護航，
那你有沒有想過兩者之間的邏輯以及影響的範圍大不相同。
這樣說吧，
或許對個人來說，
不管是台灣的西部米或是被汙染的魚類等等，
吃不吃那都是個人的選擇，
但是如果台灣把被汙染的西部米強制叫其他國家的人民吞下去，
你怎麼看?
今天日本不顧亞洲周邊國家以及漁民的反對，一意孤行的排放核污水，
不就是強制叫其他國家的人民以及海中的魚類吞下汙染嗎?
如果海中的魚類會說話抗議的話，
日本應該會被海中魚類罵人的口水給淹死吧。
至於你提到許多科學家驗證且掛保證核污水沒問題，
你說的應該是國際原子能機構（IAEA）吧，
國際原子能機構的科學家也說核電沒問題，
那民進黨以及一批我是人、我反核的反核信徒是在反沙小?
況且那些科學家保證得了現在，保證得了未來嗎?
而且國際原子能機構那些科學家對於日本核汙水排放這件事，
所出具的報告也已經先排除他們自己的責任了，
不敢負責任的保證是能保證什麼?
更不用說國際上也是有不少組織以及科學家出來反對日本排放核污水。
你們只看到支持的科學家，
那可能是因為在舔日的民進黨以及有心人士的的操作下，
台灣聽不到國際上那些機構跟科學家反對的聲音。
簡單說，
在台灣你大概只能看到或聽到支持日本排放核污水的報導，
而前面某幾隻被洗腦的舔日蠢蛋(尤其是那隻舔日舔到無下限的蚵仔)也不分青紅皂白的支持日本排放核污水，
完全把人類的下賤表露無遺，
與其說前面那些蠢蛋是台灣人，
還不如說他們是日本人，
畢竟那些蠢蛋的俎國應該是日本。
有興趣的可以去看看下面的連結，
多角度的了解有助於看清事實，
對吧?
~~福島核廢水排放引發的國際反應~~
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%B0%B4%E6%8E%92%E6%94%BE%E5%BC%95%E7%99%BC%E7%9A%84%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%8F%8D%E6%87%89
節錄其中幾段.............
儘管作出了以上結論，但國際原子能機構已在綜合報告首頁聲明，「原子能機構及其成員國均不對使用該報告可能產生的後果承擔任何責任」[6]。總幹事格羅西在綜合報告的前言中強調，「排放福島第一核電站儲存的處理水是日本政府的國家決定，本報告既不是對該政策的建議，也不是對該政策的認可。」
其它國際組織
聯合國（獨立人士）：3名聯合國人權與環境問題特別報告員發表聯合聲明，向日本政府可能低估了核污水中放射性元素表達關切。並根據科學家的研究，ALPS技術並未能完全處理核污水中的放射性元素達到規定水平以下，並且不能保證第二次處理會成功，因此可能會影響太平洋區域幾百萬人的生命和環境，呼籲日本政府履行國際義務，保護海洋環境[13]。
太平洋島國論壇：太平洋島國論壇表示深切關注，並敦促日本重新考慮排放ALPS處理水的決定[14]。
綠色和平：2023年8月24日，綠色和平發表聲明譴責日本政府排放核廢水的行為，並指責日本政府無視科學證據[15]。綠色和平認為，日本政府對於ALPS技術處理能力過於樂觀。擔憂核廢水中鍶90、碳14、銫137、碘-129和鈷60等放射性物質會殘留在水中，並「輕易聚集於食物鏈」，長期下來累積攝取的量可能傷害人體健康。並認為日本政府必須對所有被處理過的核廢水進行測試，披露相關信息，才能確定廢水中仍否存在有害的放射性核素[16][17][18]。
國際防止核戰爭醫生組織：2023年8月24日，國際防止核戰爭醫生組織（IPPNW）德國分部發表聲明，嚴厲批評日本向太平洋排放核污水的行為，呼籲其停止排放。組織董事會成員約格·施密德譴責日本尋求「最便宜的」方案來緩解東京電力的壓力，而沒有考慮這種行為對人類和環境造成的後果[19]。
匿名者：國際黑客組織匿名者表示，為抗議東京電力公司福島第一核電站核污水排海計劃，該組織近期正對日本核能相關團體網站發起網路攻擊。此輪網路攻擊自2023年7月起趨於頻繁，日本原子能研究開發機構、日本原子力發電、日本原子力學會均成為匿名者的攻擊目標。而根據日本安保企業NTT Security的說法，自2021年日本政府正式決定將核污水排入海洋後，匿名者公開將東京電力公司、日本經濟產業省、日本自民黨等列入網路攻擊目標名單[20]。
表態反對
美國國家海洋實驗室協會反對此計劃，表示「缺乏充分和準確的科學數據來支持日本的安全主張」，並「敦促日本政府放棄其向太平洋排放放射性污染水的計劃，避免開此先例；並與更廣泛的科學界合作，來尋求其他處理方法，以保護海洋生物、人類健康，以及那些依賴具有生態、經濟和文化價值的海洋資源的社區」[203][204]。
美國明德大學蒙特雷國際研究學院的費倫茨·達爾諾基-韋雷斯（Ferenc Dalnoki-Veress）表示，東京電力僅從四分之一的水箱中分析了少量水，僅測量了氚和有限數量的其他放射性核素的濃度[205]。
美國伍茲霍爾海洋研究所的高級科學家肯·布塞勒（Ken Buesseler）表示，氚可能是水中「危險性最小」的放射性核素；而一些較重的核素（如鈷-60、銫和鍶同位素）比氚更容易與海底沉積物結合，最終進入食物鏈[206]。
德國綠色和平組織的核專家肖恩·伯尼（Shaun Burnie）長期以來一直質疑ALPS技術的有效性。在東京電力表示其處理的72%的水需要進行二次處理後，他將ALPS技術描述為「失敗」[207]。
美國生物科學教授蒂莫西·穆索（Timothy Mousseau）表示，日本的核污水排放行為可能導致動物發生突變[208]。
英國阿爾斯特大學客座教授克里斯多福·巴茲比認為，日本當局以「輻射量低」「吸收劑量低」為排放核污水的理由是「不科學、不誠實」的，這也是釀成與核輻射有關的多件重大公共衛生事件的根源[209]。
美國某環境監測組織首席研究員阿茲比·布朗在《紐約時報》刊文指出，日本政府持續忽視公眾意見，沒有認真評估替代方案，也拒絕當地居民、社會團體、技術專家和其他國家參與決策，這為解決核燃料洩漏問題開了一個糟糕的先例[210]。
-------------------------------------------------
最後，
就像我上面說的，
對於有疑慮的東西，吃或不吃都是個人選擇，
如果認為日本排放核污水沒問題的人，
當然可以選擇繼續吃魚，沒人會干涉你，
但是不抗議也就算了，
還拿自己親人跟後代子孫未來的健康來替日本排放核污水背書護航就太可悲了，
被人賣了還幫忙數錢，最蠢也不過如此了。
上面那幾隻舔日者的無恥下流，莫此為甚了。
向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
蕉敢神經 粉大條 wrote:
還在核廢水?要不要去...(恕刪)
首先我先更正，是 "經淨化處理後的核污水"，謝謝
你說我護航？ 真是可笑，
我只是提出我的看法，請不要把人二分法，
而且不需要把跟你不同看法的人說成 "舔日蠢蛋"，
不是不認同你的人就是綠的支持者，有這樣的想法真的很可悲。
我支持核電啊，核電本來就沒問題，
因為我相信科學，比你更聰明的科學家都評估過沒問題才這麼做不是？
現在是民主社會，當然也是有反對排放的科學家站出來，
當然如你所提的，我只看到支持的科學家？ 你也不是只看到反對的科學家？
所以反對多還是支持多？
但最後日本還是這樣做了，至少他們有爭論過 最後決定排放。
最後你也說了，吃或不吃都是個人選擇，
請不要在那邊情緒勒索，一定要我跟你站同一陣線，
不需要在那邊說不抗議就是蠢，有這樣的想法真的很可悲。
但還是感謝你列出的參考資訊，多角度的了解有助於看清事實，
我對於日本排放核污水是保留態度，只要有科學家繼續觀察不支持也不反對。
SuperHung wrote:
首先我先更正，是核污水，謝謝
你說我護航？ 真是可笑，
我只是提出我的看法，請不要把人二分法，
而且不需要把跟你不同看法的人說成 "舔日蠢蛋"，
不是不認同你的人就是綠的支持者，有這樣的想法真的很可悲。
我支持核電啊，核電本來就沒問題，
因為我相信科學，比你更聰明的科學家都評估過沒問題才這麼做不是？
現在是民主社會，當然也是有反對排放的科學家站出來，
當然如你所提的，我只看到支持的科學家？ 你也不是只看到反對的科學家？
所以反對多還是支持多？
但最後日本還是這樣做了，至少他們有爭論過 最後決定排放。
最後你也說了，吃或不吃都是個人選擇，
請不要在那邊情緒勒索，一定要我跟你站同一陣線，
不需要在那邊說不抗議就是蠢，有這樣的想法真的很可悲。
我對於日本排放核污水是保留態度，只要有科學家繼續觀察不支持也不反對，
舔日的蠢蛋是在說前面某幾隻，
我只是藉著回你的文章來凸顯那些人的無知與無良而已。
你前面那些話其實也可以對著那群蠢蛋說，
反正在那群舔日蠢蛋的眼中，
反對日本排放核污水的人就是附和中國的小粉紅，
看看前面我提到的那些在國外的機構以及美國跟英國的科學家，
難道那些反對的人也是小粉紅?
你既然都已經知道國際上有反對的科學家了，
而且那些反對的科學家也比你聰明，對吧?
這樣不就代表日本排放核污水存有疑慮嗎?
對於有疑慮的事，就算只有百分之一或萬分之一的可能，
本就該慎重處理，尤其是還會影響到周邊其他國家，
而日本還是在沒有共識的情況下，一意孤行，
不去顧及排放核污水這件事會影響到周邊國家以及水產業者跟海洋生態，
你認為有道理嗎?
況且話再說回來，
如果以立場來看，
國際原子能機構本來就是支持核能的，所以那些科學家支持日本排放核污水大概也就不意外了，
反觀我前面所提到的那些反對的科學家裡面，
有海洋研究所的科學家以及生物學的教授，
以立場來看，
何者比較能夠提供中立的看法，
我想不言可喻。
最後還是那句老話，
想吃或不想吃那是個人的選擇，
我沒跟你情緒勒索，也不想說服你，
我只是把事實跟邏輯說出來而已，
聽不聽在個人，
另外，
我前面說的是~~不抗議就算了，還幫忙護航的人，真是蠢。
如果你自認你沒有幫日本護航，
那我就不是在說你，
你自己喜歡對號入座，怪我囉。
向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
內文搜尋
從 APP 打開
X