核廢料儲存數十萬年後其放射性相當於背景輻射嗎？ (第10頁)

過客4112
個人積分：1213分
文章編號：67394361

1213分

91樓

2018-02-08 13:56

有極限的增長 wrote:
請Google 克什特姆核廢料爆炸事故，這個事件是乏燃料洩漏
一般核反應爐若發生嚴重的核洩漏事故，噴出來的放射性物質是核燃料和乏燃料混合在一起的，但高劑量的輻射是來自乏燃料

我覺得您似乎一直把乏燃料等同於核廢料

克什特姆核廢料爆炸事故的物品是核廢料,但並非我們現在討論的乏燃料
因為他是在提煉鈾和鈽的過程中產生的廢料,並非核電廠使用完畢的乏燃料
我想我們現在討論的重點應該是我們自己核電廠產生的乏燃料與核廢料的儲存安全性問題吧!
畢竟不同種類的核廢料組成元素不盡相同,混在一起討論很容易雞同鴨講

另外我標出來的紅字部分可有提供資料來源嗎?
因為我找了半天並未找到這種說法的數據或報告

一般使用過的乏燃料會移出反應爐燃後置放於乏燃料池冷卻, 再裝桶儲存
而爐心熔毀指的是反應爐熔毀,不一定會影響到乏燃料池
目前我找到相關的資料中只有福島事件的處理事項中的第二項
2）在三個月內恢復反應爐和用過燃料池的穩定冷卻
有間接提到於乏燃料池的冷卻問題,但還是沒有明顯表明乏燃料池已經洩漏, 甚至於是洩漏的主要成分

有極限的增長

有極限的增長
個人積分：4分
文章編號：67397611

4分

樓主

2018-02-08 18:39

過客4112 wrote:
我覺得您似乎一直把乏燃料等同於核廢料...(恕刪)

其實它們本質上是一樣的東西啊，據我所知，乏燃料是對岸對核廢料的另外一種稱法，因為他們認為核燃料反應後剩下的東西有部分還可以回收利用，所以不應該稱為核廢料。但是，若沒有經過再處理，乏燃料就等於核廢料。

只要核反應爐在運作，就會一刻不停地產生核廢料，在還沒卸爐以前，這些核廢料就會累積在核反應爐內。所以，當核反應爐被炸開時(不管是自爆或被炸)，洩漏出來的放射性物質是核燃料和核廢料混合在一起的，但核廢料的輻射劑量本來就比核燃料高很多(如一樓的圖所示)

有極限的增長

有極限的增長
個人積分：4分
文章編號：67397680

4分

樓主

2018-02-08 18:48

kanon840725 wrote:
再說核廢料，只能說是人類鴕鳥心態了，因為現在沒有能力處理核廢料，連理論都沒有。...(恕刪)

沒錯，核廢料依照目前人類的工程能力就是沒辦法處理，但偏偏有一些擁核人士(大部分來自某個號稱全台最懂核能的網路團體)卻那邊鼓吹核廢料有解，只是因為廢核團體的反對而沒辦法處理等等，實在讓人很無言....

所謂的放射毒性就是指進入人體後產生的等效劑量。

wuyuyutw

wuyuyutw
個人積分：2189分
文章編號：67398152

2189分

94樓

2018-02-08 19:49

既然你是想討論核電廠的核廢料議題，能否請貼一下台灣核電廠使用的燃料棒相片？
再來討論如何可能讓這些燃料丸四散在生活周遭。

你的論點都是圍繞於核廢料被分散在人類生活圈周遭的前提下作的討論，那先說明如何讓所有核廢料均勻分散在生活圈周遭。

以福島核災為例，並不是燃料丸四散，而是燃料池受到輻射污染的冷卻水外泄，所以你需要提出的資料是這些輻射污染的冷卻水研究。
另外，當時氫爆洩露的輻射污染，也不是核燃料或核廢料，而是當下接觸燃料池的水、氣等物質。

就我了解的只有車諾比核災，燃料棒才有熔毀外洩，但大部份燃料也都留在核電廠內部，這也是為什麼要蓋石棺的原因。
那麼其洩露出來的是什麼？
是爆炸受到輻射污染的放射性落塵，這些也不是核燃料或核廢料本身。

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：67399581

7126分

95樓

2018-02-08 22:31

有極限的增長 wrote:
沒錯，核廢料依照目...(恕刪)

但是可以找一個安全或遠離人群的地方存放。
火力發電產生的空污所造成的死亡，每年高達數十萬人。

有極限的增長

有極限的增長
個人積分：4分
文章編號：67399676

4分

樓主

2018-02-08 22:41

wuyuyutw wrote:
既然你是想討論核電...你的論點都是圍繞於核廢料被分散在人類生活圈周遭的前提下作的討論，那先說明如何讓所有核廢料均勻分散在生活圈周遭。

首先，我沒有強調"均勻"分散在生活圈周遭。
至於他們如何跑到生命圈中，其實主要就兩種：

1. 自爆：如車諾比或福島那樣。肯定有人說現在不會發生像車諾比或福島那樣的事故了，然後列出一大堆原因。但問題是，工程沒有百分之百這回事，說不定哪天就發生之前從沒想到過的事，誰知道。況且，又怎麼能確定導致車諾比或福島發生事故的原因不會再發生了呢？人們常常忘記教訓。

2. 受到外力攻擊：如武器攻擊、大地震、甚至隕石襲擊。網路上有人主張核電廠可承受強大武器攻擊，但這個論點是錯的，我已另為文分析：
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=5367540&p=1
另外，網路上有人說若真的發生大地震，應該關心的是台灣會死多少人、101會不會倒塌、翡翠水庫會不會崩壞等等，然而只要核電廠因此而造成嚴重輻射洩漏，都會使災害的損失和時間擴大N倍
至於隕石襲擊有些人會主張機率很小，但機率很小不代表不會發生，一旦發生了就是災難，而且如果只是小隕石那就更冤了

有極限的增長

有極限的增長
個人積分：4分
文章編號：67399799

4分

樓主

2018-02-08 22:53

chiashin wrote:
但是可以找一個安全或遠離人群的地方存放。...(恕刪)

可以啊，但請問這個地方在哪裡呢？在我看來，似乎只有放到離島和國外對台灣大部分民眾才算安全，只可惜放到國外的方案在北韓那一次之後基本上已經被否定了。

不得不說的是，很多人喜歡說的火力造成的空汙每年害死多少人只是由數學模型算出來的，根本不是因為空汙而急性死亡的人數，否則火力發電早就被告到破產了。
另外，若真的要算火力發電造成的空汙每年害死多少人的話，那應該還要算火力發電所產生的效益每年診就和創造多少生命，這樣比較才算公平。

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：67399877

7126分

98樓

2018-02-08 23:01

有極限的增長 wrote:
不得不說的是，很多人喜歡說的火力造成的空汙每年害死多少人只是由數學模型算出來的，根本不是因為空汙而急性死亡的人數，否則火力發電早就被告到破產了。

每年有多少人死亡，這是從統計數據推估的!

另外請不要一直兩套標準，你所說核災造成多少人死亡，輻射塵造成多少人死亡
難道不是推估的? 而且很多是反核團體誇大的推估!

wuyuyutw

wuyuyutw
個人積分：2189分
文章編號：67399899

2189分

99樓

2018-02-08 23:05

有極限的增長 wrote:
首先，我沒有強調"均...(恕刪)

你提出的資料都是核廢料大量分散出去的前提，可能造成的傷害。
但無論受到什麼外力破壞，絕大部份的燃料棒都會存在核電廠周遭，洩露出去的不是燃料本身，而是受到輻射污染的物質，所以我說你提的鈾或鈽及其裂變物質都是引用錯誤。
能明白我的意思？
輻射污染的物質和核燃料或核廢料，是不一樣的物質和元素。

另外，前面我看到一些講法怪怪的，所以解釋一下我了解的：
燃料棒內部裝的是固體的燃料丸。
燃料棒使用壽命終止時，它會整根被抽出，就像 gogoro抽換電池一樣。而燃料丸轉變後的物質仍是丸狀固體，不是變成灰，不會到處飛，也沒有累積在燃料池的說法。
(我說轉變而不講裂變，因為對不明白的人好解釋)

有極限的增長

有極限的增長
個人積分：4分
文章編號：67408653

4分

樓主

2018-02-09 16:55

wuyuyutw wrote:
...但無論受到什麼外力破壞，絕大部份的燃料棒都會存在核電廠周遭，洩露出去的不是燃料本身，而是受到輻射污染的物質，所以我說你提的鈾或鈽及其裂變物質都是引用錯誤。...(恕刪)

請問你這方面的論述是從何得來的，核反應爐爆炸時其內部的物質會洩漏到外部，洩漏出去的當然包括受到輻射污染的物質，但也包括核燃料和核廢料啊，否則車諾比和福島的事故怎會如此嚴重？
另外，請注意核廢料的放射毒性遠高於核燃料，而核廢料主要就是由核反應爐中所產生的

wuyuyutw wrote:
...燃料棒使用壽命終止時，它會整根被抽出，就像 gogoro抽換電池一樣。而燃料丸轉變後的物質仍是丸狀固體，不是變成灰，不會到處飛，也沒有累積在燃料池的說法。...(恕刪)

這是在正常運作的情況下，若發生不可控的狀況，燃料丸當然會變成灰啊

另外，什麼叫"也沒有累積在燃料池的說法"，使用過後的燃料棒就是堆積在燃料池啊！