Arthur0224 wrote:
台灣在一八三個經濟體...(恕刪)
我想過沒多久就會輸印尼、菲律賓、柬埔寨等國家了，反正政府自己的數據只能自High用的
怎麼不早說 
「經濟部投資業務處17日依據英國經濟學人資訊中心（Economist Information Unit，簡稱EIU）於92年9月出版的「國家預測--台灣」（Country Forecast--Taiwan）半年報指出，我國未來五年（2003~2007）經商環境排名高居亞洲第3名（與上次排名相同）。」
出處 台灣商會聯合資訊網
http://www.tcoc.com.tw/(S(xnx4hnj1xnglqq45hjoodm3o)A(fSd5rq29zAEkAAAAMGM0YWU0MzktODUxYS00YWM1LWFjZTktMTA2YmZlNGU3NjA2D7mshGCTQlrHo3WfvXSCWBmjxd01))/is/dotnet/showarticle.aspx?ID=2240&AspxAutoDetectCookieSupport=1
不曉得台灣經商環境這項評比最早能追到什麼的時候？什麼時候跟經濟學人做的評比產生差異呢？
想了想那時最明顯變化的是政治環境，在野黨開始大量進行群眾運動，佔領街頭，國家預算被凍結等等的，想想那時候很多事情沒做，引起的後果也是很嚴重。當時我就在想政府怎麼不採後內閣制，這樣行政跟立法一體才能有最好的效率吧…
goodness wrote:
奇怪，我記得2005年左右本來台灣環境還算不錯，翻了一下以前的新聞，
你的印象有問題吧？
世界銀行(World Bank)自2003年起每年發佈《經商環境報告》，藉由「開辦企業」、「申請建築許可」、「聘僱員工」、「財產登記」、「獲得信貸」、「投資人保護」、「繳納稅款」、「跨境貿易」、「執行契約」及「關閉企業」等10個企業生命週期指標，以量化指標呈現各國經商環境之競爭力。各指標評比內容為相關法規制度，每一指標均設計標準案例，以該國專業人士(律師、會計師、法官、政府官員及業者)為受訪對象。由於此一評比方式具有量化客觀性，各國亦可依其調查結果推動具體改革，因此不但深獲各國政府重視，亦為其他競爭力指標(HF、WEF、IMD、EBS)直接引為參據(關連性詳如附表1)。
2005年世界銀行《2006經商環境報告》首次針對全球155個經濟體調查結果進行排名，我國為第35名，其後2年改革進度不順暢，分別列名為全球第47名、50名。至2008年9月世界銀行所發佈《2009經商環境報告》(Doing Business 2009)我國經商容易度總體排名第61名，顯示我國經商法制落後，有待加速研修。本會爰於同年10月邀集相關部會研商對策並提出改革建議方向，經行政院協調，以院內政務委員聯席會議為決策平台，積極啟動經商環境改革。本會並依行政院指示，訂定「行政院所屬機關推動經商環境改革評核作業要點」，並於2010年4月奉行政院核定，以為各部會經商政策改革之依據。
http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0014978&ex=1&ic=0000015
這個調查就是從2005年開始的。
你確定台灣在2005年的時候經濟不錯？
你真的確定鄰近國家中表現最差，叫做經濟不錯？
小朋友考試，有時候題目比較簡單，所以大家分數高、有時候題目難，所以大家分數低。
小朋友考得好不好，應該要看他考到班上第幾名吧？
我很肯定的知道，考班上最後一名，一定不是表現好！
smallsea wrote:
你的印象有問題吧？世...(恕刪)
你真的確定鄰近國家中表現最差，叫做經濟不錯？
小朋友考試，有時候題目比較簡單，所以大家分數高、有時候題目難，所以大家分數低。
小朋友考得好不好，應該要看他考到班上第幾名吧？
我很肯定的知道，考班上最後一名，一定不是表現好！
經濟是不是「不錯」要看跟誰比和怎麼比。
05年的態勢，從科技網路泡沫後慢慢爬升，
跟自己比難道沒有進步？這樣不能說是不錯嗎？
而且03年經濟學人做出的評估裏，
台灣到07年的展望都是正向的，
至少05年也沒有衰退的現象，
這跟我的印象是一致的。
再說你比較的例子，
馬來西亞是開發中國家，經濟有高成長率很正常；
香港跟新加坡經濟高度成長，但是貧富差距也是發達經濟體中第一跟第二大的。
韓國以傾國之力發展產業，得到亮眼經濟的成果，
不過光鮮的外表下、一般人的負債與生活痛苦程度也很高。
只以單一指標來看經濟發展、是無法綜觀全面的。
台灣GDP成長慢，
但是拿PPP來說台灣卻是高速成長，
甚至贏過日本。
不過就算國民所得超過二萬美金，
但只有少數人能享受成果。
那這樣的發展模式對一般國民來說有什麼意義…
這離題了，
我只是覺得奇怪為什麼兩個機構的經商環境報告為什麼產生差別罷了，
如果你覺得台灣那時經濟真的很差、
可能是我們工作的環境不同吧，
你說差就差吧。
ArvinWang wrote:
你的圖有很大的問題
台灣落底是在2009年喔
韓國
2006 23
2007 23
2008 22
2009 23
2010 19
2011 8
台灣
2006 43
2007 47
2008 58
2009 61
2010 46
2011 25
你弄錯了，世界銀行他是依照『每年』的各國資料，公布『明年』的預測。
比如今年（2011年）世界銀行於19日公佈的，是2012年的經商環境報告，其中新加坡居冠，台灣排名第25名。
你沒發現你的排名中，台灣去年第24名的資料不見了嗎？所以你應該是誤會了，以為才會以為世界銀行公布的2009年是台灣最低，實際上他是依照2008年前幾季的台灣環境現況，於2008年公布的61名。
但我的圖表確實也有錯誤：
經商環境報告主要是比較各個國家與地區的行政效能與法規制度，今年經商環境評比項目共有10項，首度加入電力項目，因此台灣去年排名33名經同步調整後，變成24名。
所以我誤把2010年的韓國跟我國未修改的成績單獨列成2010年，以致後面排列有錯，我把修改過的圖表放在下面。
台灣最差的排名就是依照2008年前幾季資料，而預估的61名。當年韓國是23名。
真的很慘～這沒什麼好辯解的，2005～2008，台灣從輸8名，逐步擴大到輸24名，輸20名、輸38名。
之後逐步縮小差距，且台灣的排名提升到比民進黨2005年執政時最好成績（35名）還強上不少（就是現在被人罵的第25名），你覺得這樣有沒有進步呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X