網拍下訂前請記得三思而後行(事情已解決落幕)

Dave5136 wrote:
你這則新聞不是網購，跟樓主的情況不同。

Dave5136 wrote:
他貼錯了啦！完全無關。

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
根據消費者保護...(恕刪)

了解了^^

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
…所以新聞中的消費型態（到店裏看目錄…）還是屬於「訪問買賣（郵購買賣）」！
但是因為屬於「訂製品」，故不受七天鑑賞期的限制（至少當時法官是這麼認定的）！

Dave5136 wrote:
法官應該是認根本不屬於「買賣」。因為從法律性質上看，「訂做」應該是屬於承攬契約。

Dave5136 wrote:
樓主買的並不是訂製品啊！

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
根本消保法的規定，「到店裡看型錄」一樣受七天鑑賞期的約束！
再簡單點說，就是：沒有親眼到看實品就算「訪問買賣（郵購買賣）」！

而且…請注意看新聞內容中的描述：
根據高院今天公佈的判決書指出，收藏瓷器的周姓男子前年3月間到販售瓷器的國裕生活公司參觀，公司經理拿出價值新台幣500多萬元、由德國知名瓷器廠製造的黃金牡丹花瓶照片向周姓男子推銷
這完全符合「訪問買賣」的型態，本應受七天鑑賞期的保護。
但是因為屬於「訂製品」，故不受七天鑑賞期的限制（至少當時法官是這麼認定的）！

sanoko wrote:
那個…
口氣可以好些嗎？
一直用吼的小弟很害怕…

sanoko wrote:
隱形眼鏡不是"訂製"的

sanoko wrote:
那是說"他到店裡看目錄訂購"
不是"網路上看目錄訂購"

Dave5136 wrote:
你這則新聞不是網購，跟樓主的情況不同。

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
呵~我哪一句用「吼」的？哪一句讓你很「害怕」了？

說來聽聽，讓我改進一下！

sanoko wrote:
全部都是驚嘆號跟問號

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
原來驚嘆號和問號會讓你害怕……
OK，那我願意道歉：對不起……

驅魔神探-康士坦丁 wrote:
但是你們前面說的是「網購」問題，而不是「訂製品」的定義喔！