honglun wrote:
外勞不用吃嗎..? 不用穿嗎..? 不用住嗎..? 不用行嗎..?恕刪)
是沒錯...
不過外勞大部份的錢還是想存起來回家鄉蓋房子養老，自然在台灣消費力不高。
本地勞會生根台灣的機率高些，以長遠來看，政府還是應該鼓勵用本勞。
破費阿 wrote:
不過外勞大部份的錢還是想存起來回家鄉蓋房子養老，自然在台灣消費力不高。
...(恕刪)
看來你沒有外勞朋友吧..? 你可以去當地火車站看看, 看他們穿的, 看他們吃的, 看他們用的, 會不會比你我用的還好..別說其它, 就拿我公司的全部外勞, 去年一整年的消費至少兩百隻手機, 四十台筆電, 有些外勞光一個月的"香煙"費用一個月就花 $7000! 十多年前剛開放外勞時, 的確都是拿錢回去蓋房買地,但經過十多年了, 他們在享受方面比台灣人還敢花...
燦坤卡號:39023656
為有限，因為台灣本地住在雇主家的幫傭人數非常少，且薪資比外籍幫傭高得多。對於重大工程與工廠外勞來
說，外勞的確對本勞造成部分替代效果，其中又以對原住民勞工所受的衝擊較大。
然而，將本地的失業歸咎於外勞身上，毋寧是粗糙且錯誤的！
外勞與本勞一樣，是為了生計而奮鬥的工作者，他們在台灣拿最低的薪資，卻從事最粗重最危險的工作、享受最少的社會福利。我們真正該檢討與批判
的，是盲目的不斷追求經濟發展、以及只把人當生產工具的心態：正是這種心態使本勞與外勞被嚴重剝削。 資
本家、一些學者與官員在十年前經濟蓬勃時共同創造「缺工」論述，用外勞的廉價勞動力興建了許多重大建
設，在不景氣時卻將本地的失業率全都歸咎於外勞，把人當成用完即丟的工具，這無疑是不公平的。
內文搜尋
從 APP 打開
X