看完轉貼文，我再想辦法回應某些人要看到數據。
轉貼文章：
http://big5.chinafastener.biz/gb/news/10340.htm
在對品牌的價值進行評估之前，我們首先要確定什么是品牌，或者是評估的對象是什么。多數情況下，人們把品牌狹隘地定義為與品牌相關的知識產權，包括注冊商標、授權和設計專利等無形資產。但事實上，品牌價值所涵蓋的范圍遠不止于此。一個品牌具備很多元素，包括商標、標志、商品外觀、包裝、營銷策略、顏色運用、消費者對品牌形象聯想等。
1997年，Interbrand評估可口可樂的品牌價值為653億美元，而同年可口可樂的財報中無形資產的賬面凈值僅為37億美元，同時可口可樂公司在1997年的市值約為1400億美元。由此可見，品牌的價值很大程度上并非來自于資產負債表中的無形資產部分，而企業業務的市場價值也并不等同于品牌價值。
顯然，對于一個成功的品牌而言，任何單獨、狹隘的品牌價值評估方法都是管中窺豹。既然企業的業務市場價值并非品牌價值，而我們又不得不承認品牌的價值依然和企業產品的生產、銷售及市場營銷過程緊密相關，那么品牌價值的計算應該包含哪些因素呢?
例如，馬修公司加工和銷售一種名為“彩意”的可多次循環利用的彩色墨盒。客戶可以花費較低的費用以舊換新，得到馬修公司新的可以循環利用的彩色墨盒。雖然在市場上已經有很多從事同類業務的競爭對手，但是“彩意”的產品以其出眾的表現、相對合理的價格和良好的口碑成為了市場中的領導者。與此同時，有另一家企業有意收購“彩意”品牌，并且希望在收購完成后，品牌能延續以往的產品質量和打印表現，因此馬修公司還需要提供更多與產品相關的信息和資料，如生產細節、技術說明等。此外，馬修公司還擁有眾多客戶資源，對這些客戶的購買意向十分了解。
很顯然，如果收購方僅僅是收購了“彩意”品牌本身，但放棄了相應的產品技術細節和客戶清單，這對于品牌的未來運營和使用是非常不利的。因此，從這個案例中我們可以認識到，對于品牌價值的評估在很多情況下也必須包含產品生產細節、技術及客戶資源等各個方面。
huangyi wrote:
我覺得應該這麼說像樓...(恕刪)
是的!這樣的說法反而是指去星巴克消費的人次增加,所以說感覺不能拿來做實際結論,我想表達的也是這個意思!
感謝您又衍生了新說法!
Joseph5029 wrote:
+1多讀點書再來寫文...(恕刪)
阿~大大是說我嗎?
我最後已經打免責條款了阿~
多元因素計價法
1.概念：
(1)多元因素計價法的概念，著手於探究品牌價值的構成要因究竟包含
何者。
(2)透過周延的多元因素，轉化為相對應的財務指標，計算品牌價值。
(3)因素的篩選，著眼與評價所能忍受成本之高低，選擇客觀因素歸納法
粹取。
(4)品牌價值構成的因素基本分為三大項，其項目、權重與相關財務資
訊如下表歸納(http://cfat.hypermart.net/new_page_2.htm)。
(5)若透過因素歸納法粹取出更多客觀多元因素者，可應之調整計算式。
2.計價前所需蒐集之資訊
(1)市場佔有率，或資本額佔產業平均的比率。定義為A
(2)歷年利潤率平均數、歷年同業標準利潤率平均數。相差數定義為B。
(3)市場佔有成長率、銷收成長率、競爭對手淘汰率、廣告預算投入成長
率。按權重加權平均後，定義為C。
(4)近年銷貨收入平均數。定義為D。
(5)近年稅前淨利平均數。定義為E。
(6)近年營業利益平均數。定義為F。
3.估算步驟
(1)品牌價值=（40%×A×D）+（30%×B×E）+（30%×C×F）
(2)權重需按不同產業，進行客觀之調整，而非成限定式的加成。
4.優缺點評析
(1)優點：多元周延，且嚴謹可靠。為品牌評價事務所採納之計算邏輯，
較接近真實評價結果。
(2)缺點：極度複雜且耗時耗工。
這方法比較適合服務業。
原文很不錯：評價品牌價值的方法（後面有講準則）
用這個方法，搭配我所看到的「扣掉買一送一後，客戶是淨流失」。可以看到，他們做一個漂亮財務報表的帳面活動。
市場佔有率，成長幅度有限下，市佔率減少。主要客群往低價咖啡，全因售價過高問題。
那我還不知道怎樣去滿足，要數據才會做事的大大。希望我在想想。
JerryKS wrote:
評價品牌價值的方法多...(恕刪)
您該不想把品牌價值跟產品訂價混為一談吧?
貼這些沒有意義阿!
星巴克很有品牌價值大家都知道阿,市場分析師也知道阿,這也是有數據的阿!
去找找每年全球百大品牌,都有算出來的,實際數據比你貼怎麼算更有用阿!
2010年9月份成績已經出爐了,星巴克是97名
要開始討論品牌價值了是嗎?
美國總公司會不會對於台灣統一任何作為有意見或是想法呢?
如果有意見,頂多就是買回股權,或是其他合法的途徑收回不做台灣市場,或是美國總公司自己做!
沒有意見的話,大概就是台灣做的不錯,數字也都符合期盼,或是說品牌形象依舊良好,在不然....台灣市場太小,美國根本沒差,或是美國根本拿統一沒輒(那我真的要給統一拍拍手!讚!),每個考量都是因素阿!
品牌價值講的是全球,就算台灣低落到不行,台灣市場這麼小,會影響到嗎? 阿除非台灣營收佔星巴克全球營收很重要的比例,但這又矛盾了!如果佔很重,會影響到,那美國遲早會有作法干預統一,也輪不到您擔心!
營收,淨利,甚至於店面數量與營收比都可以考量,
你的觀點可以是對的,但是你證明的方法是錯的,
樓下的朋友說的就很對,這些現象我都覺得沒錯,服務與品質都比以前差了,
但不是用感覺來講阿!
數據會說明一切阿,您心中的星巴克變成這麼岌岌可危,數據也證明你說的是對的,那才是一篇好的論點阿!但若是您找到的數據卻打了你的觀點一巴掌,那你必須想想是統一錯了,還是你口中那些購買星巴克的朋友才是最大的元兇阿!
所以~
您還是想要抱怨的話.....
BILL.S wrote:
狗是覺得應該是咖啡競...(恕刪)
我很同意你說的
但我想樓主想表達的是，當初引進星巴克鎖定的市場定位，與現在開始與85度c、壹咖啡，展開價格戰。
也許會問是否不打價格戰，消費者的忠誠度會因此降低，轉往其他方面，我想這是企業該考量的，這樣也許品質
會有所落差，但我相信統一一定有取得所謂不管在品牌經營、獲利、消費環境中來取得中間的平衡點。
只是若兼顧原有的品牌策略，是否能擋住我剛說明以上幾家競爭者的攻勢!?
我想他選擇了中低市場來進行，畢竟它擁有市場通路的優勢，何不聯名策略呢?，既可以在舊有通路創造第一手
獲利，又可以在第二品牌上創造利潤，我想這對於統一來講這就是武器。
以上純屬個人偏見，謝謝
chenning77711 wrote:
消磨成本優勢的公司品牌?
A大挺厲害的，我看了半天還是不懂這句話的含義
不過我覺得我的意見很精辟啊，只是不小心說了可笑，就被當作是無理嘲笑文了吧我猜
但說真的啦，我真的不太懂為什麼半價就要罵，人家買半價也是辛辛苦苦累積點數換的好嗎？
你覺得星巴克已經無法凸顯你想要的感覺（我也不太懂是啥感覺啦），可以去其他小小的那種咖啡店啊！
就是文青很愛的那種，小小的、暗暗的那種，保證不會有買一送一，而且也很溫馨
我不知道別的地方的星巴克怎樣，但我去過的星巴克嘛...
呃..我想加點標點符號還有刪掉成本二字是我理解這句話的意思(搞不好我也理解錯了)= =
消磨成本優勢的公司品牌
是指
統一這家公司消磨掉具有品牌優勢的星巴克(星巴克是統一集團旗下引進的品牌)
你說的很不錯,但我想想有時候我們不能老是用台北的星巴克看全台灣的星巴克呀~哈
對了C大,你不覺得伯朗的蛋糕超貴的嗎?
引用美國那邊的數據是一個很怪的作法，無非是把母公司的綜合數據拿出來看。
好比：小孩子拿一個總分給爸媽看，我考了300分。可是，分數欄內沒有註明單項分數的計分表。
你能猜出單項分數的話，你可能就是神！（與現實不符的形容，抱歉）
要知道台灣的星巴克是一個分店，分店怎樣運作，不會在全球報表內出現，也不會有人問。經營不好客群，但財務報表漂亮就可以靠話術去哄美國星巴克的管理者。（我們是獲利，還逐年攀升）
星巴克只是一個品牌，可能很多人嚮往的高價商品。事實上不然，有些低價咖啡存在著。只是很多人不想去星巴克點便宜的咖啡罷了。
我是一個知道分寸的人，總買自己能力可及的咖啡。當然，我也借用他來當做生活、工作的用途。
不管如何，經營別人品牌不是磨損他。更何況，拿著另一種品牌去跟他打對台。
為何不經營自家的低價咖啡，那些咖啡大師是給假的喔？！
一堆咖啡大師的公司，怎麼連一杯便宜又好喝的咖啡都做不出來？還是那些高層重視的不是咖啡品項的新鮮感。
只想要藉由統一去當他的主要銷售管道，美化帳面？
有些事情講了不是現在式，這是未來式。只是我的預估是未來價格短期波動會是因為貨幣大戰。
不想講這些，因為我個人知道的沒有回文大大的多。
未來，總是變化莫測。但是自己都不打點好自己的基礎，只看賣相有多少。終究會是死胡同。
這是給統一也是給各位的建議，會說話的多，會做事的少。
追求短期獲利，就賣弄眼前的光纖亮眼。
要長期獲利，就該步步為營地經營自己，不是想要三級跳。
老頭子說話，還是那種過時的老頭子的撈叨。
晚安各位。
內文搜尋
從 APP 打開
X