白色の瞳 wrote:
某人闖紅燈被開紅單，...(恕刪)
是的。
不要看到標題就開槍
有些話是有損口德的
請先看新聞報導：
自由時報報導
TVBS報導
華視新聞報導
中國時報報導
根據上述報導而歸納幾件事：
1.死者家屬並沒有說火車「超速」，那是本樓開板者的用詞
死者家屬是覺得(或質疑)平交道柵欄放下後，火車很快就到，中間間隔時間太短，所以造成事故。
這是否為事實，尚待勘驗，但死者家屬並不是質疑火車「超速」，一堆人發言說火車不會超速，分明搞錯焦點。
2.死者「應該沒有」闖越平交道
闖越平交道是指警鈴響起，柵欄放下後，仍然強行通過才是闖越平交道。
綜合以上數個報導來看，女學生剛開始通過此平交道時，柵欄「應該」還沒放下，「應該」是走到一半時，才開始放下柵欄。(依報導而推論)
女學生因為發生過車禍，行動不便，所以走得比較慢，所以通過平交道後被柵欄擋住。後來因為女學生做了錯誤的反應，所以發生憾事。
事故責任在誰？是女學生還是鐵路局？光看這些報導無從判斷。
但是一堆人發言說女學生闖越平交道，所以責任在女學生。我覺得事理未明前用這些話加諸死者身上，未免有失厚道。
如果事實真相是死者並未闖越平交道，講這些話的人不怕有損陰德？
同情家屬派, 和家屬不值同情派
我個人認為
家屬喪失女兒固然同情, 但是活著的人, 更需要同情與關心照顧
沒錯, 就是司機員!
司機員, "無故"撞到了一個女生, 接著強大的輿論排山倒海而來
司機員如此無辜, 我想他最近一連好幾個晚上, 都很難睡覺吧(當然不是良心不安)
眼見一個活人在面前被撞死...
心理一定需要建設
假設一下:
某人甲一路正常行使汽車於馬路上, 卻無故不預警的出現一個某人乙
導致甲撞死乙
乙的家屬也"頗"理性, 並未索賠, 但是也沒有下文(理一下甲)
甲的汽車損失, 誰陪?
甲撞死一個人, 雖然無責, 但那種精神壓力, 甚至造成一被子的陰影, 誰關心?
汽車版/閒聊版/寵物版, 都有人發問撞死貓狗要怎樣處理...
你看, 那些非蓄意撞死貓狗的, 都如此慌張緊張, 有的還幾夜不成眠, 有的還需要收驚(尋求心靈解脫)...等等
何況是撞死人呢
有誰要說一下, 假設在無責狀態下致死一個人, 預估一下自己心理會有什麼狀態, 預估一下需要多久才可以脫離陰影?
我先說我吧, 我可能會失神不知其數的日子, 可能會一直作夢, 可能再也不會經過事故地, 可能怕黑, 一到晚上, 深怕"往事會歷歷在目"....
回到本事件
我覺得, 家屬要怎麼講, 那是他個人的情緒
網友(尤其是媒體)不要去提出評價, 又或者要評價的話, 請用理性, 不要用感性!
不要一面倒的倒向同情家屬(又是台灣固有的死者為大)
讓本來無責的.... 搞的還要割地賠款
再跳到插花
就像警車左轉新聞事件...
媒體一面倒只"幫"死者講話
(還是標準的死者為大)完全不想理性分析
分析: 警車沒有等箭頭燈亮就急著左轉(紅燈+可左轉箭頭綠燈), 一面倒指責警車"闖紅燈"
都忘記了, 背面的紅綠燈(機車方向的), 一定也是紅燈!
開始報導機車騎士的生活背景(暗示乖巧), 報導父母傷心欲絕...(暗示警車罪孽深重)
所以我認為(就目前已知的新聞內容), 兩個都只需要開闖紅燈罰單即可, 機車傷亡自負, 交通警察闖紅燈另再給行政處份!
只有直白沒有婉轉, 如有不禮絕非故意
內文搜尋
從 APP 打開
X