只准州官放火，不准百姓點燈

e36coupe wrote:
適用法律的優先順序搞...(恕刪)

台中小康 wrote:
本件討論中我唯一無法確定的就是，
就業服務法中定義之雇主是否包含警察之雇主警政署，
員工是否包含公務人員，
這點值得討論。
...(恕刪)

看來我的見解與勞委會訴願委員會相同。
且該訴願決定業經高等行政法院判決確定警政署敗訴，
我的見解是正確的，
再辯啊。

台中小康 wrote:
訴願人(警政署)辦理國家考試招募員工從事行政警察工作，
依本會見解認其所招募之對象參加應考時，
仍不具公務人員身分，故非屬於依公務人員任用法依法進用之人員，應適用就業服務法

吃飽撐著沒事做 wrote:
您看不懂中文排列敘述嗎??

考生應考時，因還未考上，所不具公務員身分

那相對的....考上的話，就不適用就業服務法，這樣懂嗎??

這...........是您看錯還是我看錯??
...(恕刪)

台中小康 wrote:
最近華航因公佈招募條件，限制報名資格，女性要在160公分以上、男性170公分以上，
台北市勞工局昨天(17號)召開就業歧視評議委員會，
委員認定，華航違反就業服務法第5條第1項，認定已經成立就業歧視，北市勞工局開罰華航30萬元。

但台灣執法機關警政署對於警大、警專及警特招考條件中皆限制身高之條件，
証據:
9 8 年公務人員特種考試
警察人員考試應考須知
二、本考試體格檢查，依本項考試規則第9 條之規定辦理，有下列情形之
一者，為體格檢查不合格：
身高：男性不及165 公分，女性不及160 公分者。
但具原住民身分者，男性不及158 公分，女性不及155 公分。

本人經向台北市勞工局舉發警政署違反就業服務法第5條第1項限制身高，應比照華航案認定警政署就業歧視成立，
應比照華航標準依同法第六十五條第一項規定，開罰30萬元。
經台北市勞工局承辦官員回覆，認為依
公務人員考試法第6條規定「公務人員考試得視需要實施體格檢查。體格檢查時間及標準，由考試院定之。」
公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條規定「 本考試體格檢查有下列情形之一者，為體格檢查不合格：
一、身高：男性不及一六五公分，女性不及一六Ｏ公分者。」
末按行政罰法第11條第1項規定「依法令之行為，不予處罰。」
故無法依就業服務法給予處罰。

本人認為警察應考者的身高不足，卻可能是跆拳道高手，並不影響警察工作，
警政署不應以身高做篩選，應以員工能力為考量。
華航為符合國際民航組織工作手冊規定，有安全考量，對於空服員有身高之限制，比警政署限制警察身高更有理由。
身高矮的人不能開警車嗎?
身高矮的人不能開槍嗎?
身高矮的人不能用柔道嗎?
身高矮的人不能開罰單嗎?

警政署及考選部訂立身高限制明顯違反就業服務法第5條第1項規定，
公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定明顯牴觸就業服務法第5條第1項規定，
按行政程序法第158條規定「法規命令，有下列情形之一者，無效︰一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。」
考選部應予函告該條文無效。

警政署及考選部此種只准州官放火，不准百姓點燈之行政傲慢行為，
應予譴責。
...(恕刪)

我討論的是警政署限制考生身高，
限制考生身高條件就是違反就業服務法，
沒成為考生怎成為公務員或警察，
再辯啊。

接下來調查局、警政署及所有限制身高之相關國家考試，
看我不捅翻你們。

e36coupe wrote:
適用法律的優先順序搞錯了…

另…主管機關依法律概括授權所發布之命令若僅屬細節性、技術性之次要事項者，並非法所不許。
...(恕刪)

台中小康 wrote:
我討論的是警政署限制考生身高，
限制考生身高條件就是違反就業服務法，
沒成為考生怎成為公務員或警察，
再辯啊。

接下來調查局、警政署及所有限制身高之相關國家考試，
看我不捅翻你們。

台中小康 wrote:
優先順序我哪裡講錯?...(恕刪)

e36coupe wrote:
二、本考試體格檢查，依本項考試規則第9 條之規定辦理，有下列情形之
一者，為體格檢查不合格：
身高：男性不及165 公分，女性不及160 公分者。
但具原住民身分者，男性不及158 公分，女性不及155 公分。
...(恕刪)