甄選教師，錄取率不到1%。 唉....當年到底是哪些人贊成大舉開放大學

混血法務長^^ wrote:
名校裡面不也是很多人...(恕刪)

混血法務長^^ wrote:
考試再怎麼嚴謹，不管是什麼形式
沒有退場機制，變成正式老師也只會擺爛而已(恕刪)

布魯吉他 wrote:
沒有退場機制，所以變成正式老師也只會擺爛。
看來很多優秀的正式老師又被拉下水了。
我想重申的是，這是「制度」的問題，不是老師的錯。
今天搞到劣幣驅逐良弊，是老師的錯嗎？我想是上位者的問題。
批評老師變成正式老師也只會擺爛，我想這不是所有人樂見的吧？
但是身為努力參加教師甄試而時常落榜的人，還有競競業業努力教書的老師，這…
難道是他（她）們的錯嗎？政策是他（她）們擬定的嗎？少子化是誰的問題呢？
然後再把少數害群之馬，冠勉堂皇將錯誤印象加諸在許多競競業業努力教書的老師身上。
我想又是犯了「一竿子打翻一船人」的錯誤。(恕刪)

Arthur0224 wrote:

有時候逆向思考一下，這些錄取的老師都是這百中取一的精英，

對學校跟學生來講也是件好事，

就業市場自由化，跟經濟市場一樣，有合理公平的甄選機制才是重要的。

bvmbmb wrote:
請再把這幾項結論湊在一起去大膽假設，將會得到驚人的事實：
醬缸文化根本不可能做改革，除非爆料者的地位舉足輕重，而且不想繼續在教育界待了。這哪有可能啊...
到時退場機制砍掉的，到底會是誰？
是真的不適任老師？
還是表面上的不適任教師，實際上是不聽話、不受操控、看不下去的好老師呢？

混血法務長^^ wrote:
每次說要有退場機制
公教人員又開始使出烏賊戰術
把自己的環境和制度說的很黑暗，這樣不是逼繳稅的勞工投票讓你們全部砍掉重練嗎？
有必要為了私利，馬上見風轉舵不惜污衊自己的職業嗎？(恕刪)

混血法務長^^ wrote:
每次說要有退場機制公...(恕刪)

手排好難 wrote:
甄選教師，錄取率不到...(恕刪)