台灣為什麼不買F18? (第10頁)

kk6066
個人積分：31分
文章編號：19832608

31分

91樓

2010-05-28 9:31

fid004 wrote:

想太多~別人不賣~~

不過我覺得~何必浪費那種錢買~~~
真的要打過來~不是說買F18就可以守住的~~就算F22也一樣....
不如把那種天價(但是只買了半殘的飛機)~~不如把那些錢拿來救濟貧苦來的實際一點...(恕刪)

原來你把台灣國防的能力看做只是浪費錢!!

以台灣的現在的軍力對岸的就一天到晚對你搞東搞西威脅一大堆了

你可以想像如果全部不要買....那對岸的解放軍是要直接坐台華輪還是金門快輪直接上岸前進總統府嗎??

不要滿嘴人情義理~做的都是傷天害理!! 做善事是要照亮別人不是造就自己!!

poiu124

poiu124
個人積分：485分
文章編號：19832665

485分

92樓

2010-05-28 9:33

印象中沒錯的話，台灣之前也曾經評估過F18

不過因為F18具有主動的攻擊性能(對地)，與美國要求台灣的軍事用途不同(主要為防禦用途)，所以這個案子就被撤掉了。

要不然台灣買到F18，加上現在的雄二E，搞不好真的有主動掀起戰爭的軍事能力，這是美國所不願意的。

但我認為拉，建軍構想本來就不應該是只有單純的防禦用途，在戰時本來就需要主動打擊對方的攻擊與作戰設施。
一個國家的建軍有主動攻擊能力本來就是正常的。

fid004

fid004
個人積分：13分
文章編號：19832807

13分

93樓

2010-05-28 9:39

kk6066 wrote:
原來你把台灣國防的...(恕刪)

不敢說沒有用~~但是~~買些更實際的東西不是比較好?
像我們自己的救難直升機~救別人還自己先出事的也有先例了~~!
而且~軍購中間的弊案~~真的太扯~~

更何況~就算全台目前的戰力都出動~~
可能連對岸兩個省的軍力都擋不下來吧....

pccupop

pccupop
個人積分：1分
文章編號：19832889

1分

94樓

2010-05-28 9:43

突然想到
電戰版f18咆嘯者
說不定會是目前功能最強的電戰機
除了沒機砲外
其它武裝大多保留
再加上老美自豪的電戰系統
目前應該沒有電戰機比他強巴.......

angela000217

angela000217
個人積分：330分
文章編號：19832901

330分

95樓

2010-05-28 9:44

wchpfish wrote:
樓主大概沒當過兵八，
我們有能力保養嗎？
我們有能力維修嗎？
太看得起我們的軍隊摟！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
就算有好了，人家要賣嗎？？？？？？？？？？？？？？？？？？

聽說外國人很佩服台灣的保養人員耶，二戰的武器現在還能維修使用。

pccupop

pccupop
個人積分：1分
文章編號：19832921

1分

96樓

2010-05-28 9:45

突然想到
電戰版f18咆嘯者
說不定會是目前功能最強的電戰機
除了沒機砲外
其它武裝大多保留
再加上老美自豪的電戰系統
目前應該沒有電戰機比他強巴.......

oneman8713

oneman8713
個人積分：85分
文章編號：19832980

85分

97樓

2010-05-28 9:48

買甚麼武器都沒差巴

看看現在的阿兵哥可以打仗嗎.?

戰酒店最利害..

三輪車夫

三輪車夫
個人積分：28分
文章編號：19833199

28分

98樓

2010-05-28 9:56

popularsee wrote:
和對岸的殲系列比哪種較好?..(恕刪)

既然你提到對岸

表示假想敵是中國

那買嘴砲比買F-18還有用啦

我的部落格 http://blog.yam.com/spst

a803338

a803338
個人積分：11分
文章編號：19833298

11分

99樓

2010-05-28 10:01

之前不是有一篇新聞! "中國軍官呼籲美國不要再賣武器給台灣了因為以後都是祖國的!" orz

pcgamer

pcgamer
個人積分：3250分
文章編號：19833328

3250分

100樓

2010-05-28 10:02

poiu124 wrote:
印象中沒錯的話，台灣...(恕刪)

是不是攻擊性武器，就看老美怎麼認定。當年買到的F-16，也是只有對空作戰的能力，
現在還不是慢慢發展到空地全能了。