在這爭論吃素吃葷、有緣無緣、有無慈悲心、有神無神的我們，想想非洲等第三世界的國家
他們連討論吃素不吃素的資格都沒有，因為有沒有下一頓都不知道了......
相較之下，就會發現我們這串根本是"無意義又奢侈的行為"
香酥雞 巴比Q wrote:
文章開頭也沒說『吃葷食=沒有慈悲心』
只是吃葷食，相較於『不忍殺生』的吃素者（此處強調不忍殺生，不包括有其他目的吃素）
在慈悲心的展現上，的確顯得比較薄弱，但不是沒有。(恕刪)
不錯啊!如果只討論表象的行為,吃素看起來是比較有慈悲心,反之吃葷食者是比較沒有慈悲心的
但版主又說:
『吃葷』不等於『愛殺生』。
但不可諱言，『吃葷』背後就是含有殺生的事實。
你不想強調吃素者背後其他目的,卻拼命找出吃葷食者的背後動機
然後強調吃素的慈悲心大過葷食者....
像這種自我意識過重的選擇性論點,真的只能說....
你開心就好~
慈悲心本來就不是能用表面去評比的東西，不殺生就一定是慈悲的嗎？其實是不一定的，吃素就一定是慈悲的嗎？也是不一定；慈悲心根本是不能具體說明或刻意表現的東西，硬是要說他，很容易就造成很多人不舒服，造口業，讓眾生造口業這樣是慈悲嗎？所以有修為的聖者不說，只傳授給有心修行的弟子了解。
佛法，不是拿來可以愈辯愈明的東西，是時候了解的時候自然就會想要去了解了，上天是公平的，每個人總有那個機會會想要去了解他的時候，沒有人一輩子會一直的安逸不怕因果的為非做歹，時候到了心裏很不快樂了，身體殘破很痛苦了，不想去面對那樣的因果時，自己自然會開始問為什麼？自然會去想了解那些個人臉上發著光，心情很平靜，不害怕死亡的人們他們是因為什麼能夠如此？
把佛法拿來和不想了解的人辯論，有時是更加深彼此的執念，使他們更加去排斥提早去用自然隨緣的心態了解它們了，因為辯論的過程中和佛教徒起了口角XD。
吃不吃素，和有沒有功德一點關係都沒有，和有沒有慈悲心也沒有絕對的關係，硬是綁一起只是造成很多人觀念打架而已，很多人吃素只是因為虛榮心做祟，等著別人開口讚他有修行有慈悲而已，當然也有好多吃素但很善良的人，但是我想那些人就算不是活在台灣信的不是吃素的宗教，吃了葷一樣是心地善良吧，所以希望大家不要把吃素和佛教綁在一起了，不管吃什麼，吃就是要安心的吃，安心才能有智慧。
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
『吃素』不等於『愛殺生』。
但不可諱言，『吃素』背後就是含有殺生的事實。
無有殺生意念，卻有殺生之實，這是無可否認的。
為什麼素食者，會避諱去思考這一塊。
因為這部分在『不忍殺生』上，勢必會產生衝突。
植物變成食物的過程，就是經過殺的過程。
只是你我願不願意，去刻意認知這個事實。
因為每個人都想當好人，都不希望當罪人。
所以很多事情，寧可選擇不思考。
嗯~相信也有的人看到草斷絲連就不忍食其纖維
真的愛眾生的神是不會認為動植物不同等級的
人之所以可惡就是因為人自以為是萬物之最
嗯~原來動植物的本質是人類說了算...
神識:眾生平等
人識:分輕重(不見得就懂高低)
我識:眾生平等, 決不忌口
生死輪迴債孽怨, 一切自然皆虛無
慈悲就一種, 萬物皆同樣
佛陀基督阿拉宙斯, 植物動物皆有慈悲
生命型態無限, 殺損同樣罪孽
願有能識得獸草同痛, 因為菜肉皆是穿腸過
大家都是平凡人, 沒什麼不同, 動植物皆生命, 沒什麼不同, 入口皆為生存.皆是慾望.皆同罪孽.皆受輪迴
是該說大家都比"說吃葷慈悲較低的人", 更不歧視, 更多慈悲心, 更高層次意識, 更不逃避自身的罪孽嗎!?
不語他人慈悲少, 不話自身慈悲高, 聽的進去, 代表有緣, 聽不進去的也有, 那也不強求, 眾生平等亦隨緣
在下不信教, 但信世間真理之神, 真理是生為生命的最低基本最高道理, 不依不同生命而不同, 所有生命皆須信奉遵守
小拔兔 wrote:是啊, 亡母從在下孩時就生病, 所以在下一家從小就吃得很清淡, 且餐餐多菜少肉, 也因其他長輩有禮佛茹素, 並不排斥吃素, 甚有主動邀人至素餐廳聚會, 不為慈悲, 單純想清清腸胃而已, 另不論吃素對環境好真假, 只要該論調數據不要太高調作假, 單就為世界好這點, 是可以去看看想想的, 在下當年所學即是環保, 相信綠健栽培&循環養殖, 所以對吃葷吃素沒意見不反對, 提倡吃素用環保還可以, 但對食葷素拿來論慈悲高低相當深不以為然...
其實，佛教雖然宣揚不...(恕刪)
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
雞母皮掉滿地…
內文搜尋
從 APP 打開
X