超收的燃料費、截貧濟富的燃料費
在整理公司車輛資料時，發現
一般125機車，燃料費 450元
一般 1500~1800CC 汽車 燃料費 6180元
一般125機車，加一次4公升，一年12次（對 買車菜 等級）
換算下來一公升油=9.375元
就算兩星期加一次油，一年加25次，換算下來也是 4.5元
換算汽車，兩星期加一次 40公升，一年 25次，一年 12000公里（每公升12公里計）
換算下來也是隨油徵收 6.18元
不隨油徵收的燃料費完全 不合乎使用者付費原則
對多數人而言，完全是超收，截貧濟富
偏偏鳥政府不敢動這塊 監理機關徵收 的費用。
明明讓改車合法化，合法改、合法驗、違法沒入，就能為監理機關創收，
並有助於交通安全、產業發展
偏偏我們選的政客，都是一批國恥~~
113年縣市汽車加油站汽柴油銷售統計表 可以取得
台灣2024 一年汽油 柴油 14,216,983 公秉
交通部113年度「規費收入-使用規費收入-汽車燃料使用費」(以下簡稱汽燃費收入)編列275億8,803萬2千元
27588032000/14,216,983/1000=1.940 元/公升
一公升隨油徵收 1.94元，為什麼不敢改？
公平性來說，用多少付多少，這才是真正的「使用者付費」。
但老實講，政府之所以一直不改，原因不是什麼「技術做不到」，而是這件事牽涉到的政治算盤太大了。
簡單講三點：
（1）最大問題：汽車族會爆氣。
現在汽車一年 6,180 是固定收。
如果改成隨油徵收，高里程、大排量的車一年可能要繳到 8,000–12,000。
汽車族的反彈一定比機車族強非常多。
政治人物看這種會「失票」的改革，通常不敢碰。
（2）行政成本很高，政府怕麻煩。
隨油徵收要串油品資料、偵漏、查逃稅、跨部會合作。
比起現在「寄一張單子，大家乖乖繳」，難度差了好幾級。
政府當然會選成本最低、風險最低的。
（3）固定燃料費＝政府收入穩定。
隨油收會受景氣、油價、民眾用車量影響，稅收會波動。
對政府來說，「穩定」最重要。
所以他們寧願犧牲公平，也要保存穩定財源。
所以不是技術做不到，也不是制度一定有問題，而是 改了政府會變得更辛苦、更不穩、更容易被罵。
講到最後一句話：
這種改革不是不合理，而是「政治上很不划算」——所以不會做。
內文搜尋
從 APP 打開
X