搶救雷恩大兵這部20幾年前的電影是戰爭片的大作，裡面的戰鬥場景至今仍是經典
但這部電影想表達的主旨是什麼呢？為了救一個人而犧牲更多人，電影是想對這種態度表達肯定還是否定？
最後好不容易找到雷恩了，他卻不心懷感激想說這麼多人為他而死所以要趕快回家孝順媽媽，反而留下來逞英雄打巷戰，結果就是又死更多人幾乎全隊覆沒，不就還好雷恩最後沒死，不然整個行動不就毫無意義了
另外劇中還有個敵軍俘虜被上尉放走，卻又回來殺死上尉，電影對這橋段的態度是什麼？假如當時一槍崩了那俘虜那麼上尉就不會死了，好心卻得到惡報，倒是電影中也有很多敵軍已經舉雙手投降卻被美軍崩了的畫面，為何唯獨這個俘虜能被放走(而且那些舉雙手投降的是在美軍捷後充足的狀態，可以立即逮捕，卻還是被崩了，反而這個俘虜在荒郊野外才剛生死交戰還害醫官的肝臟被打爆，卻要他自己走去美軍據點投降，形同直接放走，怎不當下直接崩了)
一般戰爭電影都會有反戰、以德報怨、之後互相報恩的情懷，例如放走俘虜幾年後遇到困難時是當年那個俘虜出手相救，但整個電影看下來反而讓人有種不要輕易放走俘虜，且不要為了救一人而犧牲更多人，寧可犧牲一人而挽救更多人的感覺
樂觀樂觀 wrote:
最後好不容易找到雷恩了，他卻不心懷感激想說這麼多人為他而死所以要趕快回家孝順媽媽，反而留下來逞英雄打巷戰，結果就是又死更多人幾乎全隊覆沒，不就還好雷恩最後沒死，不然整個行動不就毫無意義了
雷恩家四個人都死了三個
第二次世界大戰，是人類歷史上最血腥、
死亡人數最多的戰爭：共有超過7千萬人喪生。
不去救雷恩,這些人難道都不會死嗎????
生命有時候真的很難解釋,救人沒救到不會沒意義
警察.消防.救生員.救難隊員..............等,
就是奮不顧身去救人,甚至是犧牲自己
誰能保證每次救人的任務,一定會成功??????
所以不管雷恩有沒有死,我相信都是有意義的
「在戰場中死了一位弟兄，是為了拯救更多的生命」
戰爭很殘酷，但該戰的時候，就是要戰！
雷恩被小隊找到的當下就應該回去陪媽媽、活著貢獻社會才對，小隊也能避免最後的巷戰(小隊對巷戰敵火懸殊，白白犧牲而已，最後還不是靠飛機剛好飛到)，雷恩硬要逞英雄留下來打仗，有什麼意義，那一開始還不如不要救了
內文搜尋
從 APP 打開
X