我不是不體諒警察！但不是每個警察都該被體諒～

質疑警察包庇，每個警察都在不爽的喊自己做了多少事！
但實際看警察執法，卻一個個變成了會轉彎的白海豚...
不是想警察失去執法者尊嚴，但連故意違規都排除不了，一般人該不該信任執法者？
如果一般人都不信任執法者了，那要憑什麼來爭執法者尊嚴？


我這存在著連續六十二個月的營業場所噪音跟營業型路霸事件，是不分平日、假日、過年、三節的連續六十二個月。
昨天的新北市1999案件編號F1060715355，查詢密碼1120
利用道路作為工作場所的處理結果是：已勸導店家收拾
從錄影看是違規者根本不鳥你

如果勸導結果能讓這違規者就此改善，不再發生，當然我不該有意見。
但六十二個月歷經數次重點稽查、不再勸導、路潔專案、張貼限期改善後還會再故意違規，那該不該酸？
這錄影的利用道路作為工作場所行為，在104年12月13日新北市1999案件編號F1041213291，查詢密碼6087的紀錄中是現場已張貼限期改善單。
在此之後，把騎樓、馬路當工作場所的狀況也從來沒停過。上個月我還故意半調侃的透過1999案件編號1060627783，查詢密碼1830問這限期改善的限期，現在過了沒？
公文到今天還沒收到，但看樣子是還沒過改善限期～（不知道還有沒有人見過比這更長的限期？）

再把時間往更之前推的事件還有：
102年三月底的發文
102年十一月中的發文

執法依據也不過就是道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

第 82 條
有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其
雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一、在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
二、在道路兩旁附近燃燒物品，發生濃煙，足以妨礙行車視線。
三、利用道路為工作場所。
四、利用道路放置拖車、貨櫃或動力機械。

110、督察組、交通組都說到現場的員警有現場的裁量權，我同意，但是也要有依據來避免浮濫認定。
如果交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項是個存在的規定...
82條一項三款自始就不在輕微違規勸導適用範圍～


政府資訊公開政策已經實施了十幾年，法規、政令、行政解釋都是想查就能查得到的資訊。除了各單位內規外，一般人跟公務員可以知道的東西是一樣的，這樣才能讓執法跟守法觀念一致。
只不過現在還是資訊跟執行不一致就是了，而且不只警察是如此，其他公務員也是如此，就像我上周四早上打去空保處四科詢問關於噪音檢測初測時，噪音源全部停機檢測，檢測完後再運轉，合不合法？這問題科員回答不了，科長也答不出來，還得要查法規後再回覆...暈～不過就是噪音管制法第19條的問題而已...

六十二個月，噪音跟路霸的問題還在那...
公務員經歷四個六十二個月就可以退休了，那從服公職到退休能解決幾個問題？這種效率，幹嘛要體諒？