今天商周有一則報導，標題是"是自己不長進，還是資源分配不公平？"，
是關於哈佛大學花了數百萬美元，透過網路，就可以免費學習到知名大學教授上課的Coursera課程。
結果出爐，
"1、所有註冊使用者中只有50%有看過一個課程
2、在所有數百萬的註冊人中，只有4%的學生完成了課程
3、在某些課程中，真正完全的比率僅僅接近2%"
報導中這次Coursera課程的結論
"對於一位在非洲真心想要改變自己人生的年輕男孩而言，或許就算沒有Coursera課程，最終，他還是能夠找到出路和方法....."
有資源的不想上進，給他再多免費資源，他還是懶得運用。
是自己不長進，還是資源分配不公平？
是自己不長進，還是資源分配不公平？
(這句話要再強調一次，好像適用很多方面)
胡不扯 wrote:
今天商周有一則報導，...(恕刪)
您有沒有考慮到，真正清寒的家庭，是連一台個人電腦都買不起的，逢論網路上的免費資源了。
例如：10歲童 獨顧兩老5年
胡不扯 wrote:
是自己不長進，還是資源分配不公平？
今天商周有一則報導，標題是"是自己不長進，還是資源分配不公平？"，
是關於哈佛大學花了數百萬美元，透過網路，就可以免費學習到知名大學教授上課的Coursera課程。
結果出爐，
"1、所有註冊使用者中只有50%有看過一個課程
2、在所有數百萬的註冊人中，只有4%的學生完成了課程
3、在某些課程中，真正完全的比率僅僅接近2%"
報導中這次Coursera課程的結論
"對於一位在非洲真心想要改變自己人生的年輕男孩而言，或許就算沒有Coursera課程，最終，他還是能夠找到出路和方法....."
有資源的不想上進，給他再多免費資源，他還是懶得運用。
是自己不長進，還是資源分配不公平？
是自己不長進，還是資源分配不公平？
(這句話要再強調一次，好像適用很多方面)
好吧，確實是我自己不長進
英文 啊 ... bye 囉
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
他是在edX開吧
沒修完是正常的
因為Coursera上面的主流學生根本不是他們想要serve的族群
他們想要serve無緣接觸高等教育的第三世界國家
然而主流學生卻是已經擁有大學學歷的高知識分子 （要不然怎麼聽懂英文課程？）
已經有學歷的人 面對沒有學分的課程 沒有完成的動力 （對工作有幫助也不必要修完）
所以Coursera才會推一大堆付費的specialization，當然這也是他們的商業模式
他們之後或許有可能要轉型成linked in那樣獵人頭的商業模式吧
最早搞MOOC的Udacity已經轉型成付費職業訓練公司了
因為創辦人早就認為他們無法用MOOC來顛覆高等教育
網路的免費資源, 想取得,
就得先有基本的硬體設備和操作知識
更遑論找到的內容是用什麼語言寫的
有沒有辦法判斷或過濾它正不正確, 合不合用
以及你的知識累積, 能不能, 或有沒有辦法理解,
然後吸收這種"免費"知識
每件事都有它的成本在
你現在看起來免費的東西
你應該已經花過成本在上面了
現在是個資訊和垃圾都爆量的時代
想長進, 可不單單是有電腦, 有網路就行這麼簡單
其實, 文章沒有探究為何使用者不使用該課程
所以, 我們也可以假設, 文章所提的免費資源網站註冊者
有50%的人是因為網站做的太爛(介面不友善, 課程難懂...),
而在看過一個課程後, 就沒有意願再造訪這個網站
這麼簡單就下這種結論的文章
表示某方面論述太過簡化
我覺得太嚇唬人, 不太好
https://www.lifetimelearning.com.tw
內文搜尋
從 APP 打開
X