偶們偉大的台鐵...真@@"

寄件者 ： 臺灣鐵路管理局-E
日期 ： 2004年7月30日 上午 03:37:44
收件者 ：
副本 ：
主旨 ： 覆給局長的信（併宜蘭縣政府編號932215號電子信箱）
敬愛的OOO 先生您好，您93年7月25日的電子郵件，本局徐局長已經親自看過，交代本處要妥善處理，並且向您致最深歉意，
您於羅東站未順利搭乘65次莒光號列車乙案，本處處理情形如下:
一、有關羅東站站員於93年6月28日65次進站前（02時22分開）因感冒服藥而睡著以致延誤售票，讓您未能順利搭乘65次列車至花蓮，事後後悔萬分，除自書報告檢討外並願意接受處分，另該站站長及宜蘭運務段段長均親自去電向您致歉，希望獲得您的諒解。

二、經查該員一時疏失延誤售票，應予嚴懲，但衡酌其在羅東站擔任售票工作二十餘年，僅八十九年至今嘉獎即達十一次，售票工作積點亦均名列前茅，工作表現堪稱良好且事後深具悔意，因此乃引用交通事業鐵路人員獎懲標準表四一（二十八）予以記申誡乙次處分。另該站站長及是日值班站長督導不周均將列入年終考成之依據。

三、羅東站站長事後檢討，除已嚴格要求售票窗口嗣後不得將鐵門拉下並需執行24小時售票工作，夜間值班站長亦必需隨時瞭解售票員工作狀態，並於列車進站十分鐘前提醒售票人員執行售票工作，不得再有遲延售票情事發生否則將予以嚴懲失職人員。

為旅客做好服務，是台鐵全體員工努力的目標及應盡的職責，您的來函指教，讓我們更清楚瞭解今後應該改進的地方，謝謝您！
交通部台灣鐵路管理局運務處處長 鄒錦松 敬啟

來信時間： 中華民國九十三年七月廿五日（ 星期日 ) 11:30:04
來賓姓名： OOO
電子信箱： xxx@hotmail.com
被訴機關： 台鐵
陳情要旨： 抗議台鐵員工毫無紀律可言,腐敗無能並且驕傲自大欺負旅客.請蘋果日報給予揪舉之外,並且要求交通部給予好好的督導~!!!
售票員睡過頭且遹時未售票,這如此的疏失卻造成旅客的不便,以致在羅東"一等"大車站中.從凌晨兩點多等到早上六點零八分搭上開往花蓮的電車~!!!請問一下,旅客這四個小時的損失僅是使用小小的一個申誡就能夠解決的嗎(依據交通事業人員考成條例 中華民國九十一年六月二十六日總統華總一義字第○九一○○一二八七○○號令制定公布 第十一條本條例所稱專案考成一次記二大功、二大過之標準，依下列規定： 二、有下列情形之一者，一次記二大過：（四）執行職務不力，或怠忽職責，或洩漏職務上之機密，致政府或本事業遭受重大損害者。)??? 鐵路局說會改,口號大喊:{台鐵在出發,服務頂呱呱} 敢問,
台鐵當局以及交通部業管當局,這是口號~?! 還是屁話??? 絲毫看不出有任何改善及負責的態度. 僅是當作小型案件罷了.如此讓人覺得荒唐的事件,想必是引人恥笑吧~!!!
沒有任何改進的可言.依然看到車站"死人臉"的剪票/售票員~!!! 絲毫無改善的誠意可言 回應皆是應付我們這些老實人罷了...還有當時在羅東車站當四個小時白痴的時候
並未有警員巡邏車站,想必在羅東車站再次發生類似台北或者是萬華車站的女性遭受性侵害案件...該當如何???
2004年06月28日 清晨02點22分 羅東開往花蓮 65次莒光號. 該羅東售票站員於23分才被剪票員敲鐵門將售票門開啟售票,造成該65次莒光號開走,無法準時上車抵達目的地.
當時撥打台鐵申訴專線並無人接聽且手機不得撥打(敢問,權益受到傷害時,還要找公共電話.這~~!!!!) 撥打台北台鐵申訴專線也無人接聽 撥打台鐵宜蘭申訴專線卻回應並
無此項申訴業務 請上班時間撥打免付費台鐵申訴專線 再來打貴單位申訴電話給予留言 害我等了將近四個小時 坐上羅東往花蓮的早晨 06點08分 電車... 該問,我再車站白
等的四個小時該如何處置??? 當時售票員遲遲開門, 還售予我該65次莒光座位票. 要拿剪票時,剪票員卻說:{車子已經開走,去跟他退票} 當時傻了一下,接下來損失的四個小時
,還有要跟羅東站五位流浪漢共度夜晚,真不是滋味. 讓我在羅東車站當了四個小時的白痴之外, 還要忍受流浪漢露宿車站的狀況,當時羅東車站候車室空氣不佳
,於是只好走下樓在一樓當白癡. 敢問高高在上的售票員,這種滋味好受嘛??? 還跟我收手續費,而後三點售票員換班,我跟他反映之後就退還手續費.意圖跟我裝熟,
想要大事化小,很抱歉,我是直言直語,是非分明.當時我說要找副站長,說這樣不好,沒有關係.我就反映給管轄台灣鐵路局的上層單位---交通部. 還有台灣鐵路管理局...
希望能夠好好的解決這樣的惡習惡狀. 當時也撥打給羅東站站長,但並毫無解決誠意. 所以仍向上申訴抗議. 我希望羅東站長能夠盡督導之責任並且希望不要再發生這樣的事情了.
也希望站長以及售票員能夠連坐處分. 因為售票員逾時售票,並且當時值班副站長並無盡到督導之責任. 所以也希望貴單位能夠好好檢討並且給我ㄧ個合理的交代.
並且給予連座法處份,處分當時售票人員,值班副站長及站長.也希望帶給台鐵其他站的警惕.這樣才不會重道復策,造成民眾權益的損失之外,也浪費民眾的時間.也造成民眾對於
台鐵的反感.更造成台鐵名譽的受損.若貴單位仍不,本人會向行政院及總統府反映該事件.若仍無重視,則刊登媒體,作為警惕~!!!

以下為鐵路局回應:
親愛的OOO 君您好，您的電子郵件，本局徐局長已經
親自看過，交代本處要妥善，並且向您致最深歉意。
承示 於6月28日欲搭乘本路65次莒光號列車（羅東站02時22分開），因售票員之疏失延誤售票致無法順利搭乘該次車，耽誤您寶貴時間，造成您的不便，本局謹致最深歉意
，並責由羅東站長及宜蘭運務段長親自致電向該您致歉，希望能取得您的諒解。經查是日值班售票員石文章報稱，確實因該員一時疏失而延誤售票，嚴重影響路譽，本處將依
「交通事業鐵路人員獎懲標準表」予石員申誡一次懲處，該站站長及是日值班站長均警告並列入年終考成之依據。本處並另督飭該站站長嚴格要求售票人員，不得再有類似情
事發生，否則將予以嚴懲失職人員，本處亦將加強督導該站以提昇服務品質。
為旅客做好服務，是台鐵全體員工努力的目標及應盡的職責，您的來函指教，讓我們更清楚瞭解今後應該改進的地方，謝謝您！
交通部台灣鐵路管理局運務處處長 鄒錦松 敬啟
~以下為內政部警政署鐵路警察局回應~!!!
O 君您好：
首先對於您的遭遇及對鐵路車站的不安全感，深表遺憾。
您於羅東火車站沒看到警員於車站巡邏，使您感到不安全一節，本局雖難藉人力不足為由，請您諒解，惟本局原編制警力九百人，因行政院人事行政局人力處組織精簡評估結論，自九十二年元月一日起裁減預算員額三分之二警力六百人，僅剩三百人維護鐵路行旅安全。再者，本局困於警力大幅精簡、嚴重不足，不得已裁撤鳳林等三十一處分駐、派出所，且僅存之派出所警力亦為單薄，致使巡邏勤務僅能採重點式編排，無法綿密，護車勤務亦難全程編排等等，不得不向你說明。
最後，感謝您的指教，本局除繼續向上級爭取警力支援外，並已由第四警務段函請當地警察機關協助加強夜間巡邏，以維護旅客之安全。謝謝指教。
內政部警政署鐵路警察局敬上
本院答覆： 本案業奉核定以九十三院台業貳字第0930706151號函請交通部妥處逕復並副知本院，請靜候其處理。 寄件者 ： 站長信箱

日期 ： 2004年7月8日 上午 08:44:04
收件者 ： ,
副本 ： , ,
主旨 ： 編號：93003890 (G209314739)
O先生您好，您93年7月2日電子郵件，本局徐局長已經親自看過，並交代本站要妥善處理，並且向您致歉，您所提出的問題，謹答覆如下：

一、有關您反映6月30日8點20分到8點30分本站剪票員態度不佳要求改善乙案，當本站站長看到您的意見書後，對於當天剪票員服務態度不佳，造成您的不便，謹致歉忱，由於本站自動售票機剛更新程式，開始發售背磁式乘車票，持用該車票之旅客必須由自動閘門進站，如果有旅客不知情時，剪票員會指導旅客由閘門進站，當天是有部份旅客不了解背磁式乘車票的使用方式，剪票員在嚮導旅客時態度上不夠周延，易引起旅客的誤會，本站站長已深入
了解當天值班情形並糾正值勤之剪票員，加強剪票人員管理及訓練，藉以提昇服務品質，謝謝您寶貴的意見。

二、為旅客做好服務，是台鐵全體員工努力的目標及應盡的職責，謝謝您的來函指教，謝謝您！

交通部台灣鐵路管理局中壢站站長陳盛發 敬啟

93年7月6日

寄件者 ： 鐵路管理局民意信箱/MOTC <0xLIC54BB8F4BADEB27AA7BDA5C1B74EAB48BD63z/MOTC.MOTC@motc.gov.tw>
日期 ： 2004年7月8日 上午 08:08:19
收件者 ： xxx@hotmail.com
副本 ： eypo@eyemail.gio.gov.tw, sec@motc.gov.tw
主旨 ： [030-93006029]
敬愛的旅客您好，您93年7月2日的電子郵件，本局徐局長已經親自看過，交代本處要
妥善處理，並且向您致謝，您所提出的問題，謹答復如下：
有關建議本局申訴電話0800765888及各區域081服務電話開放手機撥通乙案，本局已錄
案參辦。為旅客做好服務，是台鐵全體員工努力的目標及應盡的職責，您的來函指教，讓我們更清楚瞭解今後應該改進的地方，謝謝您！
交通部台灣鐵路管理局 敬啟


火車經驗談1
在搭乘某班由台北往花蓮莒光號列車〔FPK—10506 第一等乘客車 K代表有列車長剎車車閥〕的窗簾中爬出一隻蟑螂,當時靠窗的我嚇了一跳,於是用手揮舞並吹氣趕走蟑螂,沒料到蟑螂竟然往前走去…害得當時坐在我前面的女乘客嚇的跳起來並尖叫！如此新穎的改造車箱竟然衛生條件過差,試問您敢搭乘如此車箱嗎?希望改進並加強車箱環境的衛生!

火車經驗談2
某日搭乘1059次推拉式自強號,由板橋搭乘至花蓮的自強號,在松山站發生車門故障無法開啟,當時有眾多旅客困在車內且為了要搶修車門而停止空調運作而使眾多的旅客困在車上達二小時,並無做疏散旅客之動作,使得原本二十二點十六分抵達花蓮孌成將近零點到站,敢問當時困在悶熱毫無空調的密閉空間達二個小時難受且耗損旅客的時間要如何處置?敢問為何不直接開新的一班救援專車?火車車頭都可以補機了,為何不直接更換調度?希望事件發生後,檢討後勤維修、緊急應變、調度能力之外,也要檢討相關人員之懲處,以示警惕。

火車經驗談3
常常看到售票人員給票或找餘額時,都是將零錢及車票用力拋出而導致零錢或車票摔落一地,大部份的旅客都摸著鼻子撿拾；少部份的旅客就據理力爭討回公道。曾在台北火車站看過連值班站長及

火車經驗談4
通常區間自強大都會採用早期的EMU-100 200 300,可是曾碰過會陷下去的地板及陷下去的座椅(例如:1024次,EMU-300)
希望貴單位能夠加強後勤維修保養,否則花相同的金錢卻不能享受同品質的服務,這是否有區間歧視?

火車經驗談5
在某日的下午搭乘1041次自強號由花蓮至高雄的車次。方剛起程卻在廁所中聞到燒焦昧,幸好前座旅客發現並呼叫列車長處置!結果是小偷偷取上程路段旅客遺失的旅行箱並拿到廁所企圖撬開。即時發現處置。敢問為何先前未打掃車箱?敢問該長途車次為何未配有警力呢?萬一發生類似萬華及台北車站強暴案在該車次的話,那該如何處置?

火車經驗談6
宜蘭區間自強女列車長禮貌不周!幾乎所有的男列長都會在實施驗票時會說:「抱歉!本列車開始實施驗票,謝謝合作」;女列車長就只說驗票,拿回車票給旅客時,卻是不理不采;男列車長至少還會說謝謝,甚至微笑…遇到二次都這樣,啥個服務頂呱呱?請問口號是空談嗎?

火車經驗談7
曾經坐29次莒光號由花蓮到台中,印像中好像是SPK開頭的老舊車箱。當我從廁所返回座位上時…清潔人員進入清潔時而被自動反鎖,還好受困該員會以手机通知另一位清潔員並請求救援,當時仍配有

火車經驗8
搭車前…是必經過剪票台,常看到剪票員面有惡狀且不理旅客,剪票員回答問題的口氣好像『幹啥要來坐車』的樣子回答或著裝作沒聽到似的像個木頭一樣;甚至還碰過七、八十歲不識字的老伯十分客氣詢問剪票員說某某班次火車要到第幾月台搭乘,結果剪票員回答:「就寫在看板上,你自已不會看哦!」敢問這種服務算是欺侮老人,還是看不起老人呢?
台端您93年6月29日電子郵件，本局徐局長已經親自看過，並交代本處及相關單位要妥善處理，並且向您致十二萬分之歉意，您所反映情事，屬本處部份，謹答復如下：

一、 反映搭乘本局由台北往花蓮莒光號列車，發現窗簾中爬出一隻蟑螂乙情，查本處對於旅客列車每節車廂，均規定清潔公司必須每月定期消毒兩次，
每季初應施行除蟑凝膠（除蟑螂劑）乙次，惟蟑螂生命力極強，僅仰賴少量旅客掉落之食物殘渣，即可大量繁殖且經常躲藏於車廂細小縫隙內，撲滅不易，
另為顧及旅客弱小孩童喜隨處亂觸摸，易不慎誤食殘毒，為免影響旅客，無法採用毒性較強之除蟑藥劑。惟本處已責請清潔公司加強消毒除蟑工作，做好車廂環境衛生
，以維旅客服務品質。

二、 反映搭乘1059次自強號，在松山站發生車門故障無法開啟，旅客困在車內乙情，經查92年10月9日第1059次自強號，行駛至松山站時，因車門故障無法開啟，
本處維修單位接獲通知隨即派員前往處理，經處理無效後，即以預備編組替代行駛。複查該次車迴送進維修段查修時，發現第七車PPT1107第三位上下台自動門，
因控制電路短路故障，致全列車車門無法開啟，該車故障情形，業已修理完竣且經觀察追蹤，其作用均為正常。

三、 反映EMU100、200、300型自強號地板、座椅會陷下去，希加強維修保養乙情，查EMU100、200、300型自強號，因使用年久車廂較為老舊，
本局為提昇服務品質，已逐年編列預算辦理改善，目前已完成EMU200型自強號改善且已編入營運中（改為EMU1200型），至於EMU100、300型自強號在未改善前
，本處已責令相關維修單位加強查修。

四、 至於反映曾搭乘29次莒光號，發現清潔人員進入廁所清潔時，反被廁所門鎖住乙情，查本局各級列車於營運開車前，均已依規定施行不同等級之檢修，
惟該車仍有清潔人員進入廁所清潔時被廁門鎖住情事，本處對於類似情形非常重視，已立即轉飭有關維修段全面加強查修，並將其列入重點工作考評。

五、 為旅客做好服務，是台鐵全體員工努力的目標及應盡的職責，您的來函指教，可讓我們看到管理上的死角，讓我們更清楚了解今後應該改進的地方，敬請多多指教。

台灣鐵路管理局 敬啟

機務處處長蕭金喜 93 年 7月 5日