這邊並沒有要拿台北的精華區去跟紐約的精華區比（或貧民區跟貧民區比），我認為拿特定區域來比較都是極端值，純粹是一個城市整體的觀感，我仍是認為紐約比台北來的整體視覺上乾淨很多，空氣也比較好(如果是郊區更不能比)，至於有網友表示紐約雜亂鐵窗一堆我是沒看到，我去皇后區跟brooklyn都沒看到這種情形，至於拿邊陲的bronx來比爛，那我想沒什麼意思吧
這邊是皇后區的普通區,既不是高級區也不是爛區,但好像看起來並不像有些人說的紐約邊陲都很窮破比台北還爛
這邊是紐約市區凌亂髒的代表之一,但總是有人行道方便通行
高級住宅區
我不認為紐約只有少部分精華區能見人
機車沒有不好,但如果台灣機車文化能夠好好整頓或許就能夠看到兩旁比較整齊一致的面容
紐約有800萬人口,卻總是在市區能夠找到安靜的地方,反觀台北代表的河景淡水河,一到假日就是堵塞
布魯克林的老舊工廠區
圖書館
這只是我這次洽公的感受,提紐約是因為兩邊都很亂都很雜也都是個大城市，但我認為紐約卻在雜亂髒裡面走出了自己十分多元而且吸引人的城市景觀，台北除了建商炒房政府掛勾以外沒看到太多突飛猛進的發展，原來所擁有的建築物不論豪宅還是民房（或是主要的景點）也少見真正自我風格跟美感
大大小小綠地多,自用汽機車少,空氣自然就好了
看到日本同事討論東京與紐約時, 他們卻只想學習紐約的好, 而不會去想拿紐約的不好來和東京的好來相比. 這個差別, 造就人家日本是先進大國, 而台灣是只能做代工
或許紐約地鐵落後於台北，但至少那是人家自己100年前自己蓋出來的
台北算是相當年輕的城市，不曉得有哪些是能夠代表文化的建築？紐約歷史比起歐洲大城顯得年輕，但在公園或廣場中，常可看到有特色的建築或展覽。如果一個城市需要文化行銷，台灣台北是否也能找到這麼多令外國遊客或本地人都讚嘆的藝術水平？
