• 2

擔心電磁波對人體的危害嗎?那你應該看一看

相信大多數人都曾經被一個近年來相當熱門的話題:電磁波對人體的危害 所影響
大多數人都認為微波爐 電腦螢幕等電磁輻射源是一些帶有危險性的科技發明
所以小心為上
不過 我昨天逛書店 看到一本書
讓我重新思考了 這些話題
跟大家分享
書名叫做:巫毒科學
由小知堂文化出版
作者是馬里蘭大學物理系主任
他從一些偽科學開始談起
講到美國一些號稱科學的創新人士
從冷核融到永續馬達(就是可以永久恆動不需再添加能源的馬達)
這些人都號稱他們突破了現今物理學的限制
創造出新的能源方式或是打破熱力學定律
但是這些人從來沒拿出真正過的東西經過科學界的驗證
反而是從媒體 從政治面塑造出小人物成功的歷程
也吸引了一些「信徒」
他也舉了些諷刺性的例子 比如說:冷核融的擁護者宣稱他成功地製造出冷核融
但是他家裡一樣是用電熱水壺燒咖啡 從來沒辦法把冷核融實際應用出來
連自己也沒辦法再複製實驗(科學的重點之一就是你的程序要讓別人複製之後也能得到同樣成果 而不是只有你做的出來)
除了偽科學之外 作者還提到一個重點:就是媒體炒作下的電磁波危害
作者除了指明當年是一位美國記者保羅 布羅德(Paul Brodeur)在雜誌上撰寫一系列聲稱電磁波有害人體的文章 掀起一波反電磁波危害革命
有意思的是 這些聲稱電磁波有害人體健康的人士找不到什麼嚴謹的研究來證實電磁波有害人體
當時大家對電磁波的恐懼 導致美國做了一系列大規模的研究
從權威的美國物理學會到更具權威的美國國家科學院
都發表報告指出現有的證據並無法證明暴露在電磁場中會對人體健康造成傷害
也包括美國國家癌症研究中心等機構所做的大規模流行病學研究 也找不出電磁波致癌的證據
而對那些極力鼓吹電磁波會致癌的人而言 這些報告極有可能是政府為了掩蓋真相而做的報告(當然 他們也提不出什麼報告來證明會致癌)
只是美國法院也不信這些電磁波危害論的說法
所以沒有一件因電磁波導致健康危害的訴訟案成功
看完之後 我把書的內容大致跟老婆說
老婆說:可是我有朋友說他們在XX醫院的護士朋友說他們的小護士在電腦螢幕後面工作的其中就有兩個得乳癌(看!這種類似轉了N手的例子大家一定都聽過吧!)
我告訴他:老婆!如果在醫院的護士告訴你 因為他們坐在電腦螢幕後面 所以也常常得到感冒 你會不會相信?
老婆:這好像說不太過去
我說:這就是啦!他們會得到感冒 恐怕和電腦螢幕無關 而是和醫院環境有關
得乳癌不見得和電磁波有關 也可能和他們生活中的其他致癌因子有關
再舉個例子來說 一個公司職員如果暴斃在電腦桌前 我們很難去說服別人 他是因電腦輻射導致暴斃 在這單一個案中 讓他暴斃的原因恐怕是其他因素 說是過度勞累導致心肌梗塞 我會比較相信一些
所以 要說服我電磁波有害人體? 先拿出證據出來!





2004-06-26 11:06 發佈
恩....那有證據顯示對人體沒有危害嗎??
如果也沒證據....那說了等於白說

我以前剛買電腦時整天玩三國志
大概玩2個小時就覺得身體很虛弱...
後來跑去買一個2000元的護目鏡....
恩....玩了半天才會有那種感覺
現在我的螢幕是 Samsung 173P (TCO'03)
我整天都在電腦前工作...但是以前那種感覺都不會出現了
我不曉得原因.....我只知道以前那顆螢幕對我傷害很大....
是電磁波或是輻射造成的, 我不曉得
所謂的科學只是利用嚴謹的態度去發現事實的真相
找不到證據不代表不存在
如果我們活在牛頓時代, 以所謂科學的角度來說,那相對論是不存在的,是瞎掰的...
只因找不到證據!! 這邏輯通嗎?

舉幾個多年前發生的例子讓大家參考吧,
以前,當"隆乳"開始的時候,沒人能證明有無為害人體的可能,
但是唯一的"效果"卻是大家見得到的,...
十年過去了,當年無法預知的結果陸續顯現,造成一堆無法挽回的錯誤,
結果是,那紅極一時的公司也因此而結束掉了.

當年發展出內燃機,又找到石油這種燃料時,可有曾想過會造成現在的環境問題嗎?
我想,當年也無人能預測到吧?

有無為害與否,有時不是短時間能見到的,
但是,可以肯定的是,這種電磁波是人工製造出來的,誰能知有無問題?
人畢竟還是人,大家所得知的所謂"資訊",其實有大部份已經都經過"處理"了.

套句廣告詞~~~ "天然A尚好"

PS.我是一到位子,就把手機放到桌上的那一群人,也不讓小小孩用手機的那一群人...
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
用『我覺得』開頭的論述通常他人無法反駁無法驗證,
所以參考價值存疑, 這經驗也只對當事人有用

對這種疑慮, 科學研究的結論, 頂多是找不到有害的證據, 所以視同無害

護目鏡擋的是所謂有害電磁波嗎?
主要還是防止螢幕反光, 降低螢幕的光度, 減少眼睛視覺的刺激吧?
干擾因素太多了

也看過CRT更新速率60Hz的抱怨『輻射傷眼』...









TRG-pro wrote:
用『我覺得』開頭的論述通常他人無法反駁無法驗證,
所以參考價值存疑, 這經驗也只對當事人有用

對這種疑慮, 科學研究的結論, 頂多是找不到有害的證據, 所以視同無害

護目鏡擋的是所謂有害電磁波嗎?
主要還是防止螢幕反光, 降低螢幕的光度, 減少眼睛視覺的刺激吧?
干擾因素太多了

也看過CRT更新速率60Hz的抱怨『輻射傷眼』...



我通常不會去跟人辯論的 (口才不好)
寫的只是個人經驗提供給網友參考....並不是要證明電磁波有害
或許是我身體比較虛弱吧
各位看看就好.....不必太在意
Player wrote:
套句廣告詞~~~ "天然A尚好"

所謂天然的東西比較好...有部分也是廣告炒做出來的...
毒蛇...毒水母...黑寡婦蜘蛛都是天然的呀...這些難道不毒嗎...難道對人體健康有益嗎.......

如果怕電磁波...工研院有跟一些廠商合作生產具有屏壁電磁波效果的背心等衣物...可以自行購買......
我也不想倚老賣老,年輕有為的人我當然會尊重,但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣
Player wrote:
舉幾個多年前發生的例子讓大家參考吧,
以前,當"隆乳"開始的時候,沒人能證明有無為害人體的可能,
但是唯一的"效果"卻是大家見得到的,...
十年過去了,當年無法預知的結果陸續顯現,造成一堆無法挽回的錯誤,
結果是,那紅極一時的公司也因此而結束掉了.

當年發展出內燃機,又找到石油這種燃料時,可有曾想過會造成現在的環境問題嗎?
我想,當年也無人能預測到吧?


在發現了 DDT, 矽膠, 石墨等等東西對人體的危害之後,學界對於所有
有『疑慮』的科技傷害都採取寧可信其有的態度,也因此會有大規模的
流行病學調查試圖證實或是推翻某種未經誠實檢驗的假說,這本是科學
的態度。可惜在大眾文化的邏輯裡面這種有事實根據的論述不受重視。

科學上採取的角度和大眾文化所需要的角度不同,是以造成這種誤導,
也造成閱聽人對於資訊選擇度的疑慮。嚴重的時候,甚至成為偏執。

偽科學之所以可怕,私以為就是因為他站在大眾文化的角度試圖解釋
科學,罔顧科學論證背後嚴密的假設和求證過程,而這類的論述因為
簡單而且驚悚,所以容易留下深刻的印象。

幾天前聯合報的記者來採訪,是一個長期洗腎病人最近發生腦內瀰散性
血管鈣化,衍生失智症等種種中樞神經併發症。我其實很清楚他要的標題
大概是

長期洗腎引發癡呆症

所以後來因為我堅持要說這是個案報告,鬧的很不愉快。事實上我在醫院裡
進行的小型研究並不支持說這是個普遍現象。

感想:不要因為標題的駭人程度而記住他。越是駭人聽聞的標題,越要懷疑
而且求證。

文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com
我只覺得:

現在的新聞如果可信, xx就可以吃.

(xx 當然可以吃, 不過不會想吃; 新聞也許可以信, 寧可不信)

hucwhsu wrote:
恩....那有證據顯示對人體沒有危害嗎??
如果也沒證據....那說了等於白說

我以前剛買電腦時整天玩三國志
大概玩2個小時就覺得身體很虛弱...
後來跑去買一個2000元的護目鏡....
恩....玩了半天才會有那種感覺
現在我的螢幕是 Samsung 173P (TCO'03)
我整天都在電腦前工作...但是以前那種感覺都不會出現了
我不曉得原因.....我只知道以前那顆螢幕對我傷害很大....
是電磁波或是輻射造成的, 我不曉得
所謂的科學只是利用嚴謹的態度去發現事實的真相
找不到證據不代表不存在
如果我們活在牛頓時代, 以所謂科學的角度來說,那相對論是不存在的,是瞎掰的...
只因找不到證據!! 這邏輯通嗎?


這問題就來了
我們先舉了例子來說 打電腦很多人都會說打完之後很虛弱
身體會不舒服 這種現象我也會有 只是我們可以這麼快就論斷是因為電磁波嗎?
大家換個觀點想一想 打電動你會維持很固定的姿勢 會付出很大的注意力
這會不會讓你感到疲倦? 這些更具影響力的因子 大家考慮進去了沒?
這應該來做一個雙盲實驗 把一些人或是老鼠用一張黑布隔離起來
你不知道旁邊是不是有放開啟的電腦 然後 來說你會不會感到疲倦
我們大家想一想 如果一個人不是打電動 只是坐在電腦前面 你會和打電動一樣累嗎?
如果會 那會許我可以說你會受電腦影響
但是如果沒有呢?
很多人都知道所謂的安慰劑效應 大家來想像一下
如果我製造出一個所謂的「護目鏡」 因為加了這個護目鏡
所以螢幕亮度多少會變低 你的眼睛就不用被那麼亮的螢幕長時間照射
自然就不會感覺到疲累 這種可能大家有沒有考慮過呢?
套句「所謂的找不到證據 不代表不存在這觀念」
如果這句話可以這樣用
我也可以用這句話來說明我的論點


饒益眾生,而不望報;代一切眾生受諸苦惱,所作功德盡以施之;等心眾生,謙下無礙

Player wrote:

舉幾個多年前發生的例子讓大家參考吧,
以前,當"隆乳"開始的時候,沒人能證明有無為害人體的可能,
但是唯一的"效果"卻是大家見得到的,...
十年過去了,當年無法預知的結果陸續顯現,造成一堆無法挽回的錯誤,
結果是,那紅極一時的公司也因此而結束掉了.

當年發展出內燃機,又找到石油這種燃料時,可有曾想過會造成現在的環境問題嗎?
我想,當年也無人能預測到吧?
有無為害與否,有時不是短時間能見到的,
但是,可以肯定的是,這種電磁波是人工製造出來的,誰能知有無問題?
人畢竟還是人,大家所得知的所謂"資訊",其實有大部份已經都經過"處理"了.
套句廣告詞~~~ "天然A尚好"
PS.我是一到位子,就把手機放到桌上的那一群人,也不讓小小孩用手機的那一群人...


有意思的是這本書裡面也提到了矽膠這種東西
到底矽膠是不是有害 書裡沒有舉太多的例證
不過 看看這個
http://www.chgh.org.tw/%E6%96%B0%E8%81%9E/plast_07.htm
http://www.bhp.doh.gov.tw/breastfeeding/index02-4-10-3.htm
http://health.healthonline.com.tw/news/n905.html
很多是因為裝矽膠的袋子破裂 而導致後遺症
可是大家會不會去仔細思索真正導致問題的原因是什麼?
還是媒體說什麼 就是什麼?
為什麼我會大力推薦這本書 就是因為裡面提到了媒體的例子
媒體沒有經過審核甚至是基本的查證
更恐怖的是斷章取義後 為追求收視率或是銷售率 而製造出聳動的標題
大家光看現在台灣的媒體不也是如此?

hucwhsu wrote:
恩....那有證據顯示對人體沒有危害嗎??
如果也沒證據....那說了等於白說

這樣的說法 有點像是警察把你抓到警察局 然後告訴你 因為你對社會大眾有危害
所以要叫你去吃牢飯
這時候 你問警察:你有證據證明我危害大家嗎?
警察反問:那你有證據證明你是清白的嗎?

請大家也再仔細看一下我前面所寫的
得乳癌不見得和電磁波有關 也可能和他們生活中的其他致癌因子有關
再舉個例子來說 一個公司職員如果暴斃在電腦桌前 我們很難去說服別人 他是因電腦輻射導致暴斃 在這單一個案中 讓他暴斃的原因恐怕是其他因素 說是過度勞累導致心肌梗塞 我會比較相信一些

在現代社會之中 會讓我們得癌症的東西太多了
光是香菸中的致癌物質 就經過很嚴謹的研究證明他會致癌
我們在考慮電磁波致癌之前 其實我們是不是更應該擔心那些更具危險性的致癌因子?
你會疲累?是電磁波害的嗎?
還是不良的照明?過度的專注? 螢幕閃爍的頻率?
不佳的坐姿?長時間坐著導致血液循環不良?
有更多經過證明需要注意的地方 我們卻都沒有注意!






饒益眾生,而不望報;代一切眾生受諸苦惱,所作功德盡以施之;等心眾生,謙下無礙
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?