今年18歲高二剛開學校,校長在全校周會的時候"特別警告滿18歲"的同學不准騎乘機車上下課,否則記大過退學
就在這幾個禮拜,有一天朝會,校長說:有一位高1學生騎機車上課,被退學了,但是他是停在學校附近不是"旁邊" 姑且不論這位高1新生的行為
我已經"滿18歲"而且有駕照憑什麼學校不可以給我騎乘機車上下課? 台灣不是很民主的嗎?? 如果我持有駕照 不違規酒駕 為什麼不能?? 誰可以解除我的疑惑嗎?? 反應熱烈我會公布學校..
PS補充:有網友回覆是要就讀這間學校,要照學校遊戲規則走,但是今天學校的規則有凌駕於"憲法"嗎??
憲法22條:凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障
PS補充:有網友說為什麼不搭大眾運輸,因為負擔學費都已經很吃力大眾運輸要轉2公車1捷運負擔太大光車錢一個月要多支出兩千,打工一個月才1萬多一點,如果我不打工沒飯吃的話,4點多下課,趕五點的班,回台北市會來的急嗎??
9月5日更新:很多人都說小孩應該遵守校規不喜歡就"轉學"那我想請問一堆"成年人"都說馬英X做的不好,罵他濫,請問你怎不移民,要待在台灣罵呢? 有時後可以不要為了反對而反對嗎??
9月5日更新:另外可以就是論事嗎 有網友提到為什麼學校外可以抽菸校內不能之類的相關問題 我只是把機車當成一般交通工具而已就只是這樣,可以理解我的感受嗎?
第一篇留言
是否可騎車通學與其他校園規定(如上課秩序等)不應混為一談
因為後者確實屬於會影響群體內他人之行為
而騎車通學則完全屬於個人行為
有些人提出穿制服騎車傷害校譽云云則十分不認同
試想若建中 北一等校開放十八歲且具有駕照的學生騎車上學
社會大眾就會突然認為它們爛學校嗎?
校譽之建立不在這種枝微末節 而在於辦學者之經營
第二篇
不是想戰 只是很想了解支持的人的論點及邏輯
我個人認為是否騎車與教學品質(即校內最重要的公共利益)無直接關係
所以我覺得學校在這件事實在管得太寬了
依自由主義來看不造成他人傷害的前提下
我身我命歸我所有,願意自己承擔潛在風險
學校為何要管?
既然您認為影響了教學公共利益,可以舉例嗎?
第三篇
不用說大家知道可合法騎乘機的中學生是極少數
故禁止騎乘絕不是維護了學生群體內多數的安全,而是減損了小眾的權益
談到公眾利益就必須說到"功利主義"的概念
功利主義旨在將群體內"淨利益"最大化
可試想情況如此:
對此極少數符合國家規定的學生來說騎車帶來的"利"(時間寬裕等)超過"不利"(在此的不利當然包括發生事故的機率等)
所以他們選擇騎車通學
而校方必須要證明(至少立論) 其少數學生獲利的行為(騎車)減損了其他大多數學生的利益 進而使學生群體內"淨利益"減少了 才有禁止的正當性吧!?
