帳戶型醫療險
終身理賠無上限醫療險
兩者差別用以下比喻,就能一目瞭然:
人都有用水的需要(如洗澡/清潔/煮飯/解渴/溶解物體...等等)
帳戶型醫療險=一桶水;
終身理賠無上限=自來水;
用完一桶水後,你要用比當初更多的錢去買水---而且還是只能買一桶水;
自來水則是源源不斷,不用害怕
我之所以用這種比喻,是因為
人唯有生病住院的經驗,才能知道生病是怎樣地花錢
目前帳戶型醫療險多半只有兩百萬的額度.人一生生病只能有兩百萬的生病預算,真的太少了!
我個人已經準備向第二家保險公司買
第二張理賠無上限醫療險保單.
01朋友如果也想買,請去找你的業務員.不過限定以下幾家:
台灣人壽/紐約人壽/三商美邦/宏利人壽/統一安聯/國華/遠雄
這篇文非廣告文,純粹是希望大家要把握機會!
健保是會越來越窮,越來越不利我們未來健康的保障的!!
當醫院越來越窮,而你又只能用健保時,你認為醫院會給你全新未使用過的醫療器材嗎!?
如有其他問題,歡迎pm給我.
但是如果您是來亂的,小心被我從您的文章中讀出來喔~!
hako520 wrote:
像是宏泰,興農,保誠,國寶等都也有推出所謂的無上限理賠終身醫療險(恕刪)
宏泰的前兩個星期停賣了.
我也是前兩個星期加買一份終身醫療, 剛好就是宏泰停賣的那個星期, 所以我後來買遠雄的.
那個時候我的保險經紀人介紹國寶,宏泰,遠雄跟國華. 我當時的考量
1> 國寶比較貴 (不過好像內容涵蓋比較多,我也搞不懂) - 我自己另外還有一個買了十年的終身醫療, 所以只是做加強, 所以國寶對我有點貴.
2> 宏泰 - 跟經紀人碰面的那天就是宏泰停賣的隔天, 所以就算了.
3> 國華 - 個人對他印象不是很好, 然後他的也比較貴 (不過聽說好像有回饋所以比較貴)
4> 所以在刪去法之後就買了遠雄的
個人是覺得帳戶型跟終身的各有好處.
帳戶型的一般如果沒有用完, 在掛掉後會把剩的錢給您家人. 譬如說保 100 萬, 然後如果只用了 20 萬或是根本沒用到 (意外掛掉), 那就會把剩下的 80 萬給您家人. 不過相對的, 保費比較貴. 然後就像樓主講的, 誰知道需要多少, 要是額度用完那就麻煩了.
無上限的好處就是無上限, 同時保費便宜一點. 不過要是沒用那麼多, 那就是當做善事了. 我個人是比較怕死不了啦, 所以就買終身無上限的.
湯瑪斯與德蕾莎 wrote:終身理賠無上限=自來水
這跟原本轉貼文章所強調的部份好像有點差異
建議湯哥將原文的連結貼一下,讓大家看一下原文的內容
---------------------------------------------------------------------------------------------
原文講的應該是法令要求安寧病房之費用保險公司必須支付
此舉使的保險公司的支出及風險上升,加上找不到再保公司承保,所以出現帳戶型的產品
讓保險公司可將理賠控制在可接受的範圍
其中無再保公司這件事應該是個重點,這表示這項產品的風險應該十分的高
那跟我們這些小保戶有啥關係呢?
保險這項商品就算不是一輩子也是十幾年的事,所以最怕的就是保險公司比我們還短命
像這種高風險的商品就有可能傷害到保險公司的存續
而且聽說保險法已經通過了,新接手的公司好像可以變更原保單的內容(我沒看過條文啦,有興趣自己找一下)
當初聽到這個消息也怕跟被接手的三X買的終身醫療會有問題,可是一直沒接到通知應該就是沒事了
內文搜尋
從 APP 打開
X