自石敬瑭向契丹割讓燕雲十六州後，北京附近已有約500年不在漢族朝廷中央政權控制之下（若從安史之亂、河北藩鎮興起算起則更長）；而靖康之變後，整個華北地區也已經有近250年由異族統治。成祖遷都後，北京及其周邊成為明朝的核心統治地域，漢族政權對華北的控制達到前所未有的程度。
戰略方面
讚賞明成祖遷都的意見認為，由於首都距離長城很近，中央政府可以有效地管理和調動軍隊抵禦侵略。明成祖本人就曾以北京為基地五次北伐元朝的殘餘勢力，北京在軍事指揮上的優點是處於後方的南京無法比擬的。同時，天子戍邊的氣勢以及皇宮和先帝陵寢俱在前線的事實，使朝廷上下在面對危機時更有抵抗的決心；例如土木堡之變、京軍覆滅之後，明朝堅決地組織了北京保衛戰，而不是像西晉、北宋一樣放棄北方。
而反對者則認為，一方面遷都北京給明朝財政造成了巨大的壓力，另一方面北京地位陡然提升，令整個北方防線在向內收縮的同時也向北京集中，反而破壞了明太祖時北方邊防的均衡配置。明宣宗放棄開平等三衛後，長城以外明軍再無據點，令北京暴露了兩翼，也失去了戰略縱深，使京師長期處於外敵的直接威脅下，同時也是明中期蒙古在大漠、明後期女真在遼東坐大的重要肇因。
經濟方面
明朝初期，華北相對於江南的貧困相當明顯。北京的營建使北方的生產和人口迅速恢復。但是，作為一個巨大的消費城市，京師對物資的大量需求無法就近解決，必須依賴於大運河從江南轉輸。因此在明清兩朝，漕運均具有極其重要的經濟地位。漕運的繁盛帶動了運河沿線市鎮的發展，如揚州、臨清和滄州等，進一步促進了北方經濟的恢復。
而反對者一般認為，政治中心和經濟中心的過分遠離為明朝和繼之的清朝經濟增添了巨大的、不必要的負擔。另一方面，由於大運河關乎京師命脈，漕運從純粹的經濟行為上升為帶有明顯政治意義的行為。在運河沿線發生水患時，公家卻只會優先保護漕運的利益，而往往忽視周邊百姓的安全。
smilebrad wrote:
明成祖遷都北京對明朝是好事嗎?
自石敬瑭向契丹割讓燕雲十六州後，北京附近已有約500年不在漢族朝廷中央政權控制之下（若從安史之亂、河北藩鎮興起算起則更長）；而靖康之變後，整個華北地區也已經有近250年由異族統治。成祖遷都後，北京及其周邊成為明朝的核心統治地域，漢族政權對華北的控制達到前所未有的程度。
戰略方面
讚賞明成祖遷都的意見認為，由於首都距離長城很近，中央政府可以有效地管理和調動軍隊抵禦侵略。明成祖本人就曾以北京為基地五次北伐元朝的殘餘勢力，北京在軍事指揮上的優點是處於後方的南京無法比擬的。同時，天子戍邊的氣勢以及皇宮和先帝陵寢俱在前線的事實，使朝廷上下在面對危機時更有抵抗的決心；例如土木堡之變、京軍覆滅之後，明朝堅決地組織了北京保衛戰，而不是像西晉、北宋一樣放棄北方。
而反對者則認為，一方面遷都北京給明朝財政造成了巨大的壓力，另一方面北京地位陡然提升，令整個北方防線在向內收縮的同時也向北京集中，反而破壞了明太祖時北方邊防的均衡配置。明宣宗放棄開平等三衛後，長城以外明軍再無據點，令北京暴露了兩翼，也失去了戰略縱深，使京師長期處於外敵的直接威脅下，同時也是明中期蒙古在大漠、明後期女真在遼東坐大的重要肇因。
經濟方面
明朝初期，華北相對於江南的貧困相當明顯。北京的營建使北方的生產和人口迅速恢復。但是，作為一個巨大的消費城市，京師對物資的大量需求無法就近解決，必須依賴於大運河從江南轉輸。因此在明清兩朝，漕運均具有極其重要的經濟地位。漕運的繁盛帶動了運河沿線市鎮的發展，如揚州、臨清和滄州等，進一步促進了北方經濟的恢復。
而反對者一般認為，政治中心和經濟中心的過分遠離為明朝和繼之的清朝經濟增添了巨大的、不必要的負擔。另一方面，由於大運河關乎京師命脈，漕運從純粹的經濟行為上升為帶有明顯政治意義的行為。在運河沿線發生水患時，公家卻只會優先保護漕運的利益，而往往忽視周邊百姓的安全。
無論好不好，明都滅亡了
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
。會被台灣網友噴
。。小心小心切記切記
。。。。。哈哈哈
內文搜尋
從 APP 打開
X