台灣產業推動一波波優退，
> 45歲以上的員工，在銀行逐漸成為稀有動物「幾波優退下來，現在同事們放眼看去，40多歲可說是『稀有動物』，50多歲更堪稱『瀕臨絕種動物』。想到自己隨時可能被優退，晚上就睡不著覺！」一位銀行高階主管說。不久前，彰化銀行展開第五波優退，希望員工進一步年輕化，因為彰銀員工平均年齡「高達」 41歲，其他民營銀行，如中信銀早就降到35歲，而同為三商銀的華南銀行、第一銀行，平均年齡都已降到30多歲。
> > 早年在銀行界， 40歲是才剛開始被委以重任，接掌分行經理等職務的年紀，如今卻為許多銀行人「工作壽命的終點」。
> >
> 「優退」這兩個字，如今在報社聽得到，在政府機關聽得到，在科技大廠的生產線聽得到，在研究機構聽得到。最可怕的是，不要以為優退是衝著「中高齡」的「資深」員工而來，因為優退的年齡正在快速向下修正， 4年前優退的對象還鎖定在50歲以上，如今矛頭已對準40歲以下。
>
> > 不少企業採取幾波優退後，中高齡員工所剩寥寥無幾，最新的獵殺對象轉為：工作滿
> 10年的「資深」員工。如果大學畢業就開始任職，工作滿10年也才不過32歲，原本以為退休還遠得很，想不到這麼早就來臨。
> > 工作壽命縮短到 15年現在，你只要年滿35歲，就要有進入優退「紅色警戒區」的心理準備。
> > 以五年級世代（ 34∼44歲）來說，正好完全籠罩在優退的暴風半徑下。有人開玩笑說，五年級（
> 50）世代當年用學運逼退「國會老賊」，想不到自己這麼快也變成「職場老賊」。
> > 主計處調查也顯示，國人的退休年齡，正在快速提前，民國 86年有六成的工作者，可做到年滿60歲退休，91年跌落到四成。
> > 不妨做個世代對比。上一代不到
> 18歲就開始工作，至少能做到滿60歲，「工作壽命」超過40年。這一代年輕人，在高學歷趨勢下，通常要到 24歲才開始工作，很可能40歲不到就畫下休止符，「工作壽命」縮短到15年。
> > 科技新貴退不起休？ 如何在 15年內，賺到一輩子所需要的錢？即使科技新貴，如今都有困難。
> > 從前許多科技工程師，都把退休年齡設定在
> 40歲。因為技術進步太快、產品生命週期太短，細數歷年的科技股王，沒有一家能稱霸超過兩年。40歲如果不退休或轉換跑道，不僅技術跟不上時代，從事的行業也沒落了。因此，科技人忍受超長的工時、哪裡股票多就往哪裡跳槽，為的就是在 40歲前賺足這輩子要用的錢。
> > 有些 IC設計公司，因為員工提前退休的緣故，全公司平均年齡甚至只有28歲。但高科技的黃金時代過去了，本刊去年調查，只剩下
> 4％的科技工程師，能財富無虞地40歲退休；但若不退休，有89％的工程師擔心自己的技術會落伍了，「進退兩難」成為許多工程師的寫照。
> > 中年銀行員的悲歌？
> > 許多中年優退，都肇因於「生產力趕不上薪資」：一方面技能落伍脫節，一方面薪水過高。
> > 以銀行員工來說，兩者兼而有之。
> >
> 從前銀行用人有幾個特色：一是筆試掛帥，所以被錄取的人，以「會讀書考試型」居多。其二，早年銀行屬於寡占事業，沒什麼競爭可言，行員只要不犯錯即可，因此喜歡用性格小心謹慎的人。
> >
> 其三，從前櫃員與後台作業人員，佔了銀行員工的多數，工作被形容成是「橡皮圖章」，每天就是坐在冷氣房蓋一蓋章，也不用背負銷售業績壓力，薪水自動隨年資調升，做得愈久領得愈多。許多四、五年級的銀行員，就是這樣一路走來的。
> > 然而，在金融割喉戰的今天，所需要的是完全不同的人才。
> >
> 現在銀行最急需第一線的商品銷售人員，能為業績衝鋒陷陣，具有積極進取的業務員性格，而不再像從前那種保守謹慎、被動等著客戶上門。如今銀行招募採取筆試者愈來愈少了，因為會考試不等於會賣商品。而前台銷售人員與後台作業人員也逐漸調整為 1：1，後台作業人員不僅比例大幅縮減，而且也要扛下一定的銷售業績額度。
> >
> 在這種「全員業務員化」的趨勢下，很多傳統銀行員轉型不過來，再加上坐領高薪，不難理解為何銀行要大量招募六、七年級的業務新血，去取代四、五年級的老行員了。而在媒體業則上演另一套優退戲碼。新聞記者是典型「薑是老的辣」的行業，不論見識與人脈都要靠時間累積。
> > 全世界很少有像台灣這樣，把資深記者當成包袱，不少媒體老闆所盤算的是，「
> 1個資深記者的薪水，等於3個新進記者」，因此優退老鳥記者、遞補菜鳥記者，兩手策略屢見不鮮。這種「人才反淘汰」的做法，要為台灣媒體的「弱智化」負很大責任。
>
> > 避開快速折舊的行業當媒體焦點都對準名模林志玲時，可曾想過另一位過氣的名模李珊珊？
> > 也才不過 5、6年前，李珊珊還是月入五、六十萬元，倩影出現在亞洲各國時尚雜誌的封面人物，如今卻淪為靠政府救濟度日的貧民。
> > 別以為只有模特兒行業，才會暴起暴落，職業壽命有如流星般短暫。
> > 科技業、銀行業、媒體業，哪個不是風光一時，如今不到 40歲，就面臨沈重的退休壓力？
> 反倒是許多樸實無華的傳統產業，職業壽命細水長流。
> > 在工作選擇上，未來一定要把「職業壽命」列為重點。
> > 如果年齡在這個行業是「負資產」，如果這個行業的「折舊」速度很快，即使薪資再高都要三思。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
今天收到這封MAIL感觸很深，自己經歷過金融風暴，感受到台灣雇主對於勞工的無情無義，說砍就砍。以前勞工顧主是一條心，老闆吃香喝辣時，絕不會忘記員工的辛勞。現在的老闆，住豪宅開跑車時也不會有員工的份，但是當公司營運狀況不好時，就要員工共體時艱。讓我對於未來非常沒有安全感，似乎在台灣唯一的保障只有公務員。有人說，可以增加自己的競爭力，讓自己成為不容易被取代的人。但是我記得老闆常常掛在嘴邊對我們說:在老闆眼中，沒有一個是不能被取代的，今天公司少了你們任何一個人，公司都仍然能運作下去。顯然員工所謂的不能被取代，只是員工自我感覺良好罷了。我在業界這幾年，看過很多員工走的時候，都表示自己走了，看這公司怎麼營運下去，但是這些公司不僅如常的營運，還經營的更好。而那些待久的老員工其實是最害怕的一群，因為薪資高，萬一產值與薪資不成比例，每天就要過的提心吊膽，過去老一輩的時代，是大家奮發往上爬，有錢有權是大家共同追逐的目標。但是現在的環境，變成你位階越高、薪水越高，反而是最容易被砍掉的一群。
以上是我看完MAIL之後的感慨，請問各位網友們，你感覺你們的工作有未來嗎?你的職業壽命還剩幾年?
