親戚五年半前她的兄長，病死於西非
死者往生後留下大筆債務，死者無配偶或子女
，僅有無意識的母親一人及姊妹三人
故生母為其法定繼承人，可生母於往生者死後一年半也往生了
而兄長的姊妹卻於去年接到法院的支付命令
內容囑明其姊妹為其兄長之繼承人，故需承擔兄長之債務
當事人實在無法理解幾個問題，請01法律高手指點一下
1.繼承人應為其母親，債務理當由母親繼承，而母親往生後再由其女兒繼承?
但法院卻以其姊妹為兄長之繼承人為由提出支付命令
2.當事人提出異議後，開了辯論庭，當事人開庭就說了他們並非兄長的繼承人，母親才是
法官當下詢問銀行代理人，是否如此?
銀行代理回答:它們查到呆帳的時間點其母親已往生
所以認定其姊妹為法定繼承人....這樣對嗎?
3.兄長往生後銀行也未曾對法定繼承人(母親)，提出支付命令
卻在母親也往生後，才以姊妹為其兄長之繼承人為由提出支付命令
當事人當然不服，因為如果知道母親背負兄長之債務，自當提出拋棄繼承
4.在第一次辯論後銀行之告訴應當無效不是嗎?(非兄長之繼承人)
現在卻再開第四次辯論，而內容卻也一樣，是要辯到認了這筆債嗎?
5.究竟辯論庭可以一直無限次數的開嗎?
每次開辯論庭當事人就要南北跑，工作都快丟了，卻得不出一個結果，真是欲哭無淚
真的沒其他辦法了嗎?
1.繼承人應為其母親，債務理當由母親繼承，而母親往生後再由其女兒繼承?
但法院卻以其姊妹為兄長之繼承人為由提出支付命令
是，如無辦理拋棄繼承，順序是對的
2.當事人提出異議後，開了辯論庭，當事人開庭就說了他們並非兄長的繼承人，母親才是
法官當下詢問銀行代理人，是否如此?
銀行代理回答:它們查到呆帳的時間點其母親已往生
所以認定其姊妹為法定繼承人....這樣對嗎?
這邊似乎有點爭議，在母親往生後，三個月內為何不辦理拋棄繼承或限定繼承?死於西非的死者只有債務，沒有財產?為何當時不辦理限定繼承?
3.兄長往生後銀行也未曾對法定繼承人(母親)，提出支付命令
卻在母親也往生後，才以姊妹為其兄長之繼承人為由提出支付命令
當事人當然不服，因為如果知道母親背負兄長之債務，自當提出拋棄繼承
銀行幾時要查，幾時要做動作誰也說不準，為何不在兄長過世後處理?
4.在第一次辯論後銀行之告訴應當無效不是嗎?(非兄長之繼承人)
現在卻再開第四次辯論，而內容卻也一樣，是要辯到認了這筆債嗎?
這點我不太懂，第一次辯論就判定了?還是這結論是你的判定?
5.究竟辯論庭可以一直無限次數的開嗎?
每次開辯論庭當事人就要南北跑，工作都快丟了，卻得不出一個結果，真是欲哭無淚
真的沒其他辦法了嗎?
為何不找法院的法扶?或者找律師幫忙?
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
可能會因為這點在法律上站不太住腳，不過也別擔心，快脫產吧
技嘉 5670 512 HM 1G , 210 512 TC 1G 這種混淆消費者、不老實的廠商，我唾棄你 2010/09/28
1.繼承人應為其母親，債務理當由母親繼承，而母親往生後再由其女兒繼承?
但法院卻以其姊妹為兄長之繼承人為由提出支付命令
是，如無辦理拋棄繼承，順序是對的
都沒辦拋棄
2.當事人提出異議後，開了辯論庭，當事人開庭就說了他們並非兄長的繼承人，母親才是
法官當下詢問銀行代理人，是否如此?
銀行代理回答:它們查到呆帳的時間點其母親已往生
所以認定其姊妹為法定繼承人....這樣對嗎?
這邊似乎有點爭議，在母親往生後，三個月內為何不辦理拋棄繼承或限定繼承?死於西非的死者只有債務，沒有財產?為何當時不辦理限定繼承?
親戚母親無意識並臥床，女兒們不知道自己與母親要辦拋棄繼承
兄長有一塊土地跟銀行貸款，死後被拍賣，姊妹亦不知其拍賣所得不夠償還貸款，以為就此一比勾銷(債務由此利滾利而生)
而其母親名下也未留下一毛錢，更於往生者死前數年就已躺在安養中心
3.兄長往生後銀行也未曾對法定繼承人(母親)，提出支付命令
卻在母親也往生後，才以姊妹為其兄長之繼承人為由提出支付命令
當事人當然不服，因為如果知道母親背負兄長之債務，自當提出拋棄繼承
銀行幾時要查，幾時要做動作誰也說不準，為何不在兄長過世後處理?
收到支付命令才知道自己被列為繼承人
同時也才知道有拋棄繼承這東西4.在第一次辯論後銀行之告訴應當無效不是嗎?(非兄長之繼承人)
現在卻再開第四次辯論，而內容卻也一樣，是要辯到認了這筆債嗎?
這點我不太懂，第一次辯論就判定了?還是這結論是你的判定?
法院的判決的結果就是再開辦論庭
，然後開庭問的跟前幾次沒什麼差別，也問銀行代理對被告的異議有無反駁，銀行代理說沒有....之後法官說..等候喧判，然後宣判結果就是再開辯論庭5.究竟辯論庭可以一直無限次數的開嗎?
每次開辯論庭當事人就要南北跑，工作都快丟了，卻得不出一個結果，真是欲哭無淚
真的沒其他辦法了嗎?
為何不找法院的法扶?或者找律師幫忙?
找過了，甲律師說:其姊妹為其兄長之繼承人 乙律師說:其姊妹不是兄長的繼承人，母親才是
evan8211 wrote:
依照我的了解:1.繼...(恕刪)
當時沒辦理繼承的話，對那些妹妹們的家屬比較不利。
依當時的狀況，繼承人的確是母親，但是母親過世後，繼承人還是落在母親的直系血親卑親屬(也就是西非死者的妹妹們)........
不知道母親過世多久?如果超過3個月，可能連這個都很難坳，如果是三個月內，趕緊辦拋棄繼承看看?(如果在三個月內，不宜做辯論，應該趕緊辦拋棄)
如果超過三個月...問看看律師還有沒有甚麼辦法?
PS:
就算是母親當時為無意識，應該也還算有繼承權，只能說太大意了......
現在辯論誰是繼承者我覺得已經不重要，你們應該趕緊問看看律師要怎麼辦
我在猜，妹妹們在母親往生時，也並未辦理拋棄動作或限定繼承的動作，而銀行就是吃定這項.........
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
內文搜尋
從 APP 打開
X